臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3238號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第3238號刑事判決

裁判日期：民國97年09月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第3238號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第5022號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：乙○○前因施用毒品案件（一犯），經送強制戒治後，於民國90年9月20日因停止戒治釋放付保護管束，於91年4月3日保護管束期滿，停止處分之裁定未經撤銷視為執行完畢。復於95年間因施用第一級毒品之毒品危害防制條例（二犯）案件，經法院判處有期徒刑8月確定（嗣於96年7月16日因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經減刑為有期徒刑4月），於96年4月11日入監服刑，於96年8月10日減刑後期滿執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年5月22或23日某時（起訴書誤載為97年5月27日為警採尿時回溯24小時內某時，應予更正），在其位於高雄縣鳳山市○○○路○○巷○○號之住處內，施用第一級毒品海洛因1次。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告於本院準備程序及審理中之自白。
2.濫用藥物尿液檢驗報告暨對照表1份。
3.臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（證明被告於強制戒治執行完畢後5年內，已曾再犯施用毒品犯行，本案係屬三犯）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪；其為施用而持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾於95年間因施用第一級毒品之毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑8月確定（嗣於96年7月16日因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經減刑為有期徒刑4月），於96年4月11日入監服刑，於96年8月10日減刑後期滿執行完畢，有前開前案紀錄表可按，其於該徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項論以累犯，並加重其刑。
四、本院審酌被告前曾因施用毒品案件經送強制戒治，嗣並再犯施用第一級毒品犯行而經徒刑之宣告與執行，已如前述，卻復犯本案之施用第一級毒品犯行，足見其欠缺戒除毒品之決心，誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年9月26日
刑事第七庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年9月26日
書記官黃勤涵◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第1項》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。