竹北簡易庭(含竹東)111年度竹北簡字第15號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

111年度竹北簡字第15號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告范盛達

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第13805號），本院判決如下：

主文

范盛達犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另補充如下：

　㈠事實部分：聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第5行補充為「，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有物之犯意，…」。

　㈡證據部分：新竹縣政府警察局扣押物品收據、新竹縣政府警察局新埔分局東安派出所受理各類案件紀錄表及受（處）理案件證明單（見偵查卷第13頁、第24頁至第25頁）　

二、按遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶爾遺留失去持有

之物；所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於

本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判例意旨

參照），故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，

一時脫離其本人所持有之物均屬離本人所持有之物，如遺忘

物、沈沒物、犯人遺棄之贓物或逸走之家畜等。又侵占罪為

即成犯，於持有人將持有他人之物變易為所有之意思時，即

行成立（最高法院67年台上字第2662號判例要旨參照）。經

查，被害人提領之現金，係被害人於上開時、地不慎遺忘在該處未取出等情，已如前述，該現金並非被害人於不知何時、何地所遺失，而係非出於其意思離其持有，自應評價為離本人持有之遺忘物。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產權之觀念，見他人遺失物品，未思送還物主或報請相關機關招領，反侵占入己，所為誠屬可議，惟念及被告於犯後坦承犯行之犯後態度，且與被害人 廖怡芬 達成和解，並將所侵占之物交予警方扣押並發還予被害人，有和解書及贓物認領保管單1紙在卷可參，兼衡被告國中畢業之智識程度、家境小康之生活狀況（見偵查卷第4頁被告警詢筆錄受詢問人資料）及其犯罪動機、目的、手段、所獲利益、被害人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、被告所侵占之新臺幣（下同）15,000元已發還予被害人，有和解書及贓物認領保管單1份在卷可稽（見偵查卷第14頁至第15頁），依刑法第38條之1第5項之規定，無庸宣告沒收或追徵，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。

本案經檢察官邱志平聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　29　　日

竹北簡易庭法　官　華澹寧

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　3　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官吳羽君　　　

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

（附件）

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

110年度偵字第13805號

　　被　　　告　范盛達　

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決以處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、范盛達於民國110年11月5日17時28分許，在新竹縣○○鎮○○○路00號OK便利商店自動提款機前，見廖怡芬甫從自動提款機提領之現金新臺幣(下同)1萬5,000元，仍置於該自動提款機取鈔口匣，一時忘記取出，即至櫃台繳費，認有機可趁，竟意圖為自己不法所有，將該現金1萬5,000元(查獲後已發還)取走，據為己有後攜離現場。嗣後經廖怡芬發覺有異，報警處理，始循線查悉上情。

二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：