臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第289號
原告 黃小羭
被告 李冠志
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（本院111年度審金簡字第179號及臺灣苗栗地方法院111年度苗金簡字第241號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（本院111年度審附民字第1113號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國112年5月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告李冠志應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百一十一年十月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告吳宗哲應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百一十一年十月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告於起訴後變更訴之聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。又被告吳宗哲經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴狀所附之文件資料為證，且被告李冠志、吳宗哲分別所涉違反洗錢防制法等犯行業經檢察官偵查後提起公訴，而分別由本院及臺灣苗栗地方法院以111年度金簡字第179號及111年度苗金簡字第241號刑事判決判處被告李冠志犯幫助洗錢罪，處有期徒刑4月併科罰金新臺幣（下同）3萬元、被告吳宗哲犯幫助洗錢罪，處有期徒刑6月併科罰金新臺幣3萬元在案，有上開刑事判決可資佐憑。而被告李冠志經合法通知未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，而到庭被告吳宗哲對此亦不爭執，本院審酌上開證據，應堪認原告之主張為真實。被告吳宗哲抗辯：伊雖有提供帳戶，但伊沒有獲得到金錢利益，且原告應向詐騙集團求償云云，係與上開事證不符，為不可採。至於被告吳宗哲目前縱因一時經濟狀況不佳，無法立即賠償原告，並不影響上開認定，併予敘明。
三、從而，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告李冠志、吳宗哲分別為如主文第1項及第2項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故
本件無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
士林 簡易庭 法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日
書記官劉彥婷