臺灣臺中地方法院民事判決 96年度豐簡字第1005號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年1月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬參仟陸佰玖拾柒元，及其中新臺
幣參拾貳萬柒仟陸佰零捌元自民國九十六年九月十日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：
⑴被告於民國（下同）90年8月20日與原告成立信用卡使用
契約，領取卡號為0000000000000000號之ＭＡＳＴＥＲ信
用卡一張使用，兩造約定被告得於特約商店記帳消費，但
應於繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，逾期未償還即喪失期限利益，應全部清償，
並按年息百分之19.7計付遲延利息。截至96年9月9日止帳
款尚餘新台幣（下同）16920元，及其中本金16128未按期
繳付。
⑵被告另於92年2月27日與原告成立簡易通信貸款契約，向
原告借款16萬元，兩造約定利息按年息百分之18.5計算，
分60期清償，如有未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付
金時，原告得將未繳金額之本金部分或經原告主張視為到
期之本金部分，按信用卡循環利率（年息為百分之19.7）
計算之利息，並視同全部到期。截至96年9月9日止帳款尚
餘127443元，及其中本金121477未按期繳付。
⑶被告另於93年1月28日與原告成立簡易通信貸款契約，向
原告借款21萬元，兩造約定利息按年息百分之18.5計算，
分60期清償，如有未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付
金時，原告得將未繳金額之本金部分或經原告主張視為到
期之本金部分，按信用卡循環利率（年息為百分之19.7）
計算之利息，並視同全部到期。截至96年9月9日止帳款尚
餘199334元，及其中本金190003未按期繳付。
⑷被告至96年9月9日止，帳款尚餘343697元及其中本金
327608按前述約定計算之利息、違約金未給付，為此訴請
被告如數清償等語。
（二）被告辯稱：銀行所記載之繳款日期及金額均與伊實際繳納
情形不符，且伊每月之信用卡繳費均有依原告要求繳納最
低應繳金額，原告應扣抵利息及本金二部分，不能只扣抵
利息部分等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出國泰世華銀行信用卡消費帳
款債權明細表影本1件、約定條款影本1件、信用卡申請書
影本1件、簡易通信貸款申請書影本1件、帳單影本1件為
證，互核相符，堪信原告之主張為真實。被告空言原告所
列之繳款日期及繳款金額與實際繳納情形不符等語，但並
未提出何足資消滅或阻礙原告請求之防禦方法，尚難採為
被告有利認定之依據。又依信用卡約定條款第14條第3、4
項約定及民法第323條規定之抵充順序，被告每月僅繳部
分金額及最低應繳金額，僅得抵充利息部分，不得抵充本
金部分，被告陳報之計算式皆抵充本金，計算結果自與原
告請求之債權金額不符，是被告自無法以此抗辯原告請求
之債權金額有誤。
（二）按兩造既存有信用卡契約關係及借貸契約關係，則被告自
有依約給付其信用卡消費款、手續費、清償借款及利息之
義務。從而，原告基於信用卡契約及消費借貸契約之法律
關係，訴請被告給付其如主文第一項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
（三）本件訴訟費用3750元應由受敗訴判決之被告負擔。
（四）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 24 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 廖穗蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 24 日
書記官