宣 示 判 決 筆 錄
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 同興發企業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年1月22日言詞
辯論終結，同年1月25日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬元，自民國九十六年六月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟零肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖拾肆萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，發票日民國（下同）
96年6月26日，付款人為安泰商業銀行信義分行，金額新臺
幣（下同）94萬元，票據號碼AB0000000之支票乙紙。詎屆
期經原告提示，未獲付款。爰依票據法之法律關係，請求被
告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各乙件為證
，核與其所述情節相符，自堪信為真實。按在票據上簽名者
，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支
付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據
法第5條第1項、第126條、第133條分別訂有明文。從而，原
告依據票據法律關係，請求被告給付940,000元及自付款提
示日即96年6月26日起至清償日止，按年息6％計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費10,240元
第一審公示送達登報費800元
合 計 11,040元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 1 月 25 日
書記官王曉雁