臺灣花蓮地方法院99年度簡字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年簡字第8號刑事判決

裁判日期：民國99年03月08日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決99年度簡字第8號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第97號），經本院訊問後，因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，經改依簡易程序進行後，判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，就構成累犯之前案紀錄，補充「甲○○前因竊盜案件，經本院於民國96年12月28日，以96年度簡字第62號判決判處有期徒刑4月確定；又因竊盜案件，經本院於97年1月18日，以96年度簡字第67號判決判處有期徒刑5月確定；上開二刑再經本院以97年度聲字第193號裁定應執行有期徒刑8月確定，於97年12月29日縮刑期滿執行完畢。」；證據部分，補充「被告甲○○於本院行準備程序時之自白」。餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告有如上揭所示之前科執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份供參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告竊取本件鋁門後，因管理之宿舍太多，無法去注意才未向警方報案等情，業據證人即宿舍管理者乙○○於警詢時陳述明確，足認被告確係在警方尚未知悉本件竊案前，即向警員坦承而願受裁判，應屬自首，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並先加後減之。
三、爰審酌被告前科累累，素行不良，前因竊盜案件，經法院判處徒刑，且執行完畢後，仍未見悛悔，不思以己力獲取財物，僅因缺錢花用，即率而實施本件竊盜犯行，參以其目前尚有多起竊盜案件刻在審理中，顯見其自制能力薄弱，法治觀念淡薄，惟其自首並坦承犯行，犯後態度良好，犯罪之手段尚屬平和，竊得之鋁門價值（約新台幣2000元）及其後變賣所得（360元）均非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國99年3月8日
刑事第四庭法官黃鴻達上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年3月9日
書記官附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。