臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
110年度新簡字第127號
原告 賴茂喜
訴訟代理人 洪家駿 律師
被告 洪東秀 籍設臺南市○○區○○○路000號（現居不明）
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院新市簡易庭於民國110年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼臺南市○○區○○○路000號房屋全部遷讓返還予原告，並給付原告新臺幣10萬元。
二、被告應自民國110年10月29日起，至前項房屋遷讓返還予原告之日止，按日給付原告相當於日租金額新臺幣1,333元及違約金新臺幣1,333元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時之聲明為：被告應將門牌號碼臺南市○○區○○○路000號1至3樓房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還予原告，並給付租金新臺幣（下同）4萬元及自民國111年6月14日起至遷讓系爭房屋之日止，按月賠償租金4萬元（新司簡調卷第15頁）；後於110年6月17日變更聲明為：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓返還予原告，並給付原告租金10萬元。㈡被告應自110年2月1日起，至系爭房屋遷讓返還予原告之日止，按日給付原告相當於日租金額1,333元及相當日租金額計算之違約金1,333元（新簡卷第119至120頁）；末於110年12月23日將前述訴之聲明第2項變更如主文第2項所示（新簡卷第189至190頁），核其所為屬擴張、減縮應受判決事項之聲明，符合首揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠原告於109年7月15日將其所有系爭房屋出租予被告作為工廠使用，租賃期間為109年7月15日起至111年6月14日止，每月租金為4萬元，被告並應於每月15日前支付（下稱系爭租約）。然被告自109年11月15日起即未支付租金，嗣經原告於109年12月22日、109年12月31日、110年10月29日分別以存證信函催告被告支付積欠租金，並告知將依系爭租約終止租約，被告迄今仍置之不理。
㈡被告自109年11月15日起迄今已遲付逾2個月之租金，原告自得依據民法第440條規定、系爭租約第16條第1項第2款約定提前終止系爭租約，並另外根據民法第455條前段、第767條第1項前段規定以及系爭租約第14條第2項約定請求被告返還系爭房屋予原告。被告積欠系爭房屋之租金迄今已逾1年，原告僅請求其中2.5個月之租金共10萬元（計算式：2.5×4萬元＝10萬元）。
㈢系爭租約既已於110年10月29日合法終止，則被告即負遷讓系爭房屋之義務，原告自得請求被告給付相當於租金之不當得利，另系爭租約第14條第4項約定，原告至被告遷讓系爭房屋之日止，尚得請求相當於日租金額計算之違約金，系爭房屋之日租金額為1,333元（計算式：4萬元÷30天＝1,333元，元以下4捨5入），則原告依據民法第179條前段、第181條規定以及系爭租約第14條第4項約定，請求如主文第2項所示之金額自屬有據。
㈣為此，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示以及請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上揭事實，已提出系爭房屋登記謄本、系爭租約、存證信函、公證書影本等（新簡字卷第89至100、171至178頁）為證，核與原告所述相符，被告未到庭亦未提出任何書狀爭執，是綜合證據調查之結果，堪認原告之主張為真實，自可採信為真實。
㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約，民法第440條第1、2項定有明文。又按租賃期間乙方（即被告，下同）遲付租金之總額，達2個月之租金額，甲方（即原告，下同）得提前終止租約，甲方應於終止前30日以書面通知乙方；甲乙雙方相互間之通知，以郵寄為之者，應以本租約公證書上所載之地址為準；如因地址變更或拒收，致通知無法到達他方時，以第一次郵遞之日期推定為到達日，系爭租約第16條第1項第2款以及第2項第2款、第19條亦有明文。被告於109年11月15日起即未支付每月4萬元之租金，縱扣除被告於簽訂系爭租約時所付之押金7萬元（新簡卷第91頁），迄今被告亦明顯積欠租金逾2個月，原告已於109年12月31日及110年10月29日以存證信函向被告催繳積欠之租金，並表示終止系爭租約之意思，符合前述法律規定以及約定。另按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第455條前段、第767條第1項前段定有明文。又租約終止時，乙方應即將租賃房屋返還甲方，並遷出戶籍或其他登記，系爭租約第14條第2項亦有明文。據此，原告於系爭租約合法終止後請求被告遷讓返還系爭房屋，以及系爭租約存續期間內部分之租金額10萬元，均屬有據。
㈢次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第179條前段以及第181條分別定有明文。又按乙方未依第2項約定返還房屋時，甲方除按日向乙方請求未返還租賃房屋期間之相當日租金額外，並得請求相當日租金額計算之違約金至返還為止，系爭租約第14條第4項亦有明文。查系爭租約已於110年10月29日合法終止，則被告於該日起至遷讓返還系爭房屋予原告之日止，受有持續占用系爭房屋之不當得利，系爭房屋之日租金額為每日1,333元，則原告請求被告應自110年10月29日起，至系爭房屋遷讓返還予原告之日止，按日給付原告相當於日租金額1,333元及相當日租金額計算之違約金1,333元，即有理由。
四、綜上所述，原告依據民法所有權、不當得利、租賃規定以及系爭租約之約定，請求被告應將系爭房屋全部遷讓返還，並給付原告租金10萬元；被告應自110年10月29日起，至系爭房屋遷讓返還予原告之日止，按日給付原告相當於日租金額1,333元及相當日租金額計算之違約金1,333元，確屬有據，應予准許，爰判決如主文第1、2項所示。
五、本件為依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明請准宣告假執行，惟此僅是促使本院職權之發動，毋庸另為准駁。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年1月14日
新市簡易庭法官 廖建瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年1月14日
書記官鄭梅君