臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度屏小字第227號
原告 鄭瑋
被告 李銳 鈴
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院111年度金簡字第298號、112年度金簡字第66、67號，原案號：111年度金訴字第469號、112年度金訴字第6、7號，下刑案）提起附帶民事訴訟（本院111年度附民字第813號，下稱附民），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年7月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）99,974元，及自112年1月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴及其餘假執行聲請均駁回。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。」此民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項定有明文。本件被告已預見將金融帳戶存摺、提款卡及密碼交予他人，可能作為詐欺取財之工具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提領後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助一般洗錢及詐欺取財之不確定故意，於110年11月6日13時29分許，在屏東縣○○鄉○○路000○0號統一超商崙上門市，依真實姓名年籍不詳、LINE名稱顯示「 王柔茵 財務」之詐騙集團成員之指示，將其所申辦之凱基商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱 李銳鈴 凱基帳戶）、陽信商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱陽信帳戶）、彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶），不知情之胞妹 李佩君 所申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱李佩君玉山帳戶）之存摺及提款卡，以指定之「交貨便」方式寄出，並以LINE告知提款卡密碼。嗣詐騙集團成員取得李銳鈴凱基帳戶、陽信帳戶、彰銀帳戶、李佩君玉山帳戶之存摺、提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於一般洗錢、詐欺取財之犯意聯絡，由詐騙集團成員於110年11月8日17時25分許，撥打電話予原告，假冒AJ2愛家概念網站人員，佯稱：因作業疏失將客戶升級成VIP會員，會額外扣款，需依指示解除設定云云，原告因而陷於錯誤，依指示於110年11月8日17時56分許、110年11月8日17時59分許分別匯款49,987元（李銳鈴凱基帳戶）、49,987元（陽信帳戶），合計99,974元，旋遭詐欺集團成員取走，而隱匿、掩飾犯罪所得之去向等情，業據本院調取本院刑事庭本院111年度金簡字第298號、112年度金簡字第66、67號違反洗錢防制法等案件卷宗，核閱無訛，應可信為實在。從而，原告依上開規定請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此部分即無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，原告就勝訴部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，故不另為准駁之諭知，至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應併予駁回。另本件屬於刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費或其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
屏東簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
書記官鄭美雀