裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲減字第550號刑事裁定
裁判日期：民國96年07月19日
裁判案由：聲請減刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定九十六年度聲減字第五五○號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（九十六年度聲減字第五九二號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，各減刑及易科罰金如附表所示。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所示日期犯如附表所示之罪，經本院分別判處如附表所示之刑確定在案。經查如附表所示各罪犯罪時間均在民國九十六年四月二十四日以前，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款規定相符，爰聲請減刑，並諭知易科罰金之折算標準等語。
二、本院經核卷附本院九十五年度簡字第二四三七號刑事簡易判決、九十六年度易字第三六一號刑事判決、臺灣高雄地方法院檢察署九十六年執助崔字第七○七號檢察官指揮書、九十六年執助崔字第七○八號檢察官指揮書、九十六年執助崔字第七○八號之一檢察官指揮書，及臺灣高等法院被告前案紀錄表，認聲請人之聲請並無不合，應予准許。
三、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項，刑法第四十一條第一項前段，修正前刑法第四十一條第一項前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，裁定如主文。
中華民國九十六年七月十九日
臺灣臺北地方法院刑事第十四庭
法官孫萍萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官張汝琪中華民國九十六年七月十九日┌──────────────────────────────────────────────┐│附表│├─┬─────┬───┬───┬──────────┬──────────┬────┬───┤│編│罪名（所犯│宣告刑│犯罪日│最後事實審│確定判決│合於中華│減得之││號│法條）││期（民├─────┬────┼─────┬────┤民國九十│刑│││││國）│法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│六年罪犯││││││││（民國）││（民國）│減刑條例││├─┼─────┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┼────┼───┤│一│竊盜罪（刑│有期徒│九十五│臺灣臺北地│九十五年│臺灣臺北地│九十五年│第二條第│有期徒│││法第三百二│刑四月│年一月│方法院九十│八月十四│方法院九十│九月十九│一項第三│刑二月│││十條第一項│，如易│二十四│五年度簡字│日│五年度簡字│日│款│，如易│││）│科罰金│日│第二四三七││第二四三七│││科罰金││││，以銀││號││號│││，以銀││││元三百│││││││元三百││││元即新│││││││元即新││││臺幣九│││││││臺幣九││││百元折│││││││百元折││││算一日│││││││算一日│├─┼─────┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┼────┼───┤│二│竊盜罪（刑│有期徒│九十六│臺灣臺北地│九十六年│臺灣臺北地│九十六年│第二條第│有期徒│││法第三百二│刑四月│年一月│方法院九十│二月二十│方法院九十│三月二十│一項第三│刑二月│││十條第一項│，如易│二十九│六年度易字│六日│六年度易字│八日│款│，如易│││）│科罰金│日│第三六一號││第三六一號│││科罰金││││，以新│││││││，以新││││臺幣一│││││││臺幣一││││千元折│││││││千元折││││算一日│││││││算一日│├─┼─────┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┼────┼───┤│三│侵入住宅罪│拘役五│九十六│臺灣臺北地│九十六年│臺灣臺北地│九十六年│第二條第│拘役二│││（刑法第三│十日，│年一月│方法院九十│二月二十│方法院九十│三月二十│一項第三│十五日│││百零六條第│如易科│二十九│六年度易字│六日│六年度易字│八日│款│，如易│││一項）│罰金，│日│第三六一號││第三六一號│││科罰金││││以新臺│││││││，以新││││幣一千│││││││臺幣一││││元折算│││││││千元折││││一日│││││││算一日│└─┴─────┴───┴───┴─────┴────┴─────┴────┴────┴───┘