臺灣屏東地方法院民事裁定
112年度聲字第28號
聲請人 莊臣
相對人 白慧嬰
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。準此，聲請裁定停止強制執行，自須以聲請人已提起上開各類型訴訟、抗告、回復原狀之聲請、繼續審判之請求等為要件，如不符上開規定，即不得准予停止執行。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人以本院潮州簡易庭111年度潮原簡字第44號假執行判決(系爭判決)為執行名義，聲請本院以112年度司執字第19278號民事執行事件，對伊為拆屋還地及金錢給付之強制執行，惟系爭判決主文第3項「原告其餘之訴及假執行之請求均駁回」與第5項「本判決第1、2項得假執行」，互有矛盾，伊已提起上訴(112年度原簡上字第5號)，爰聲請供擔保裁定停止上開強制執行程序等語。
三、經查，相對人為系爭判決之原告，聲請人則為被告，系爭判決主文第5項已載明：「本判決第1、2項得假執行」，則相對人以此假執行判決為執行名義，聲請聲請人為拆屋還地及金錢給付之強制執行，於法自無不合。又聲請人既已對系爭判決提起上訴，現由本院以112年度原簡上字第5號審理中，得依民事訴訟法第436條之1第3項規定準用同法第455條規定，聲請就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，並陳明願供擔保免為假執行，如此即可達到暫免執行之效果。聲請人以其已對系爭判決提起上訴為由，聲請供擔保停止強制執行，核與強制執行法第18條第2項之規定不符，其聲請難謂有理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
民事第二庭審判長法 官 凃春生
法官俞亦軒
法官薛全晉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官蔡語珊