裁判字號：臺灣桃園地方法院107年婚字第646號民事判決
裁判日期：民國108年03月22日
裁判案由：離婚
臺灣桃園地方法院民事判決107年度婚字第646號原告 蕭秋蘭 訴訟代理人 王炳人 律師被告 廖肇威 上列當事人間請求離婚事件，經臺灣苗栗地方法院裁定移送前來，本院於民國108年3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告與被告於民國72年50月15日結婚，婚後育有子女 廖沅禎 （98年9月6日已歿）、 廖沅灝 ，原共同設籍居住桃園市○○區○○街○○巷○○○○號。惟被告嗜賭成性，收入均用在自己之玩樂，長期未負擔家庭生活費用，甚至兩造之長子廖沅禎於94年腦瘤病發，至98年9月6日病故，被告未負擔任何醫療、喪葬費用，且完全漠不關心，致使夫妻感情完全破裂，毫無和好可能，原告乃於97年間搬離並遷至現址居住，兩造自97年間分居迄今，被告顯然惡意遺棄原告在繼續狀態中，且兩造間之婚姻已生破綻，難以繼續維持，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項之規定，請求擇一判准兩造離婚等語。並聲明：如判決主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，兩造於72年5月15日結婚，婚後育有子女廖沅禎（98年9月6日已歿）、廖沅灝，現婚姻關係存續中，有戶籍資料在卷可稽（見臺灣苗栗地方法院107年度婚字第111號卷第15頁至第19頁）。又原告前揭主張被告婚後未負擔家庭生活費用，且對長子廖沅禎於94年腦瘤病發，至98年9月6日病故，均漠不關心一節，業據證人即兩造之次子廖沅灝於審理時證述：兩造於分居前常常爭吵，感情不是很好，原告希望被告去找工作，哥哥生病時，都是原告在照顧、處理，其幾乎沒有父親照顧哥哥之印象，原告大約97、98年搬至苗栗，其過一段時間也搬出去，大約5年前才搬去跟原告住。從其小時候就是原告照顧其與哥哥，小孩之醫療費都是原告支出，如果沒錢，原告就會向娘家拿錢，家裡大小事都是原告在處理，被告自其國一時回國後就沒有工作。兩造分居後，被告也沒跟原告聯絡，也沒來看過他們等語大致相符，亦堪認原告主張兩造自97年起分居長達10年餘一節，尚非無據。復被告經本院合法通知，於言詞辯論期日不到場，對於原告主張之事實亦未提出書狀爭執，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第280條第3項之規定，視為自認。是依本院前開調查，堪信原告所主張之前開事實為真實。
四、本院之判斷：㈠按有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚
姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。
次按「夫妻有民法第1052條第1項所定各款情形以外之重大事由，難以維持婚姻者，雙方固均得據以請求離婚，惟同條第2項但書既規定，難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚；如有責程度相同時，雙方即均得請求離婚，始符公平之旨。」（最高法院95年度台上字第1026號判決意旨參照）。又所謂「有前項（指民法第1052條第1項各款）以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。至於是否有難以維持婚姻而得請求離婚之重大事由，主要係以婚姻是否已生破綻，且達無法回復之望作為判斷標準，且此判斷不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面來加以認定，而應依客觀標準認定有無難以維持婚姻之事實，該事實是否已達倘任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。
㈡經查，被告婚後未負擔家庭生活費用，且對於兩造所生之子
廖沅禎於94年腦瘤病發，至98年9月6日病故，均漠不關心，亦未協助原告照顧或分擔醫療費用，致原告身心俱疲，於97年間搬離原同住之處，分居迄今，已達10年餘，被告均未關心或探視，足認兩造婚姻之情感基礎已盪然無存，形同陌路，實難繼續維持，是以兩造婚姻有難以維持之重大事由，並達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願之程度，且此可歸責於被告對於婚姻及家庭漠不關心所致，被告應需負較重之責任。從而，原告主張兩造婚姻實質重大破裂，且係歸責於被告等情，非屬無據。準此，原告依民法第1052條第2項規定請求判決兩造離婚，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年3月22日
家事法庭法官姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國108年3月22日
書記官林哲諒