裁判字號：臺灣新北地方法院106年審簡字第23號刑事判決
裁判日期：民國106年03月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第23號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告蔡建銘上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第7473號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（本院原受理案號：105年度審易字第4199號），逕以簡易判決處刑如下：
主文蔡建銘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：蔡建銘前於民國89年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以89年度毒聲字第645號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以89年度毒聲字第827號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其間由同法院以89年度毒聲字第1749號裁定停止戒治，於89年12月20日停止戒治出所，所餘戒治期間付保護管束，惟於保護管束期間違反保護管束應遵守事項情節重大，再由同法院以90年度毒聲字第490號裁定撤銷停止戒治再度入所續予強制戒治後，於90年12月7日戒治期滿執行完畢，而於翌（8）日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第28號為不起訴處分確定；復於102年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以102年度毒聲字第269號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以103年度毒聲字第19號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣戒治期滿6個月以上認無繼續強制戒治之必要，於10
3年10月9日停止戒治釋放出所，並由前揭檢察署檢察官以
103年度戒毒偵字第29號為不起訴處分確定。又於102年間，因公共危險案件，經臺灣士林地方法院於102年9月2日以102年度士交簡字第480號判決判處有期徒刑2月確定，經入監執行後，甫於103年11月22日執行完畢。詎仍不知戒絕毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之105年7月9日晚間7、8時許（起訴書略載為於105年7月11日下午7時47分許為警採尿時起回溯96小時內之某時），在新北市○○區○○路某工地內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內再點火燒烤吸取所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其係毒品列管人口，遂於同年月11日晚間7時47分許配合警方採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。案經臺北市政府警察局大同分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告蔡建銘於本院準備程序時坦承不諱，且被告為警所採集之尿液檢體，經送詮昕科技股份有限公司檢驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司105年7月29日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號為：
WZ00000000000號）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄各1份在卷可參，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告於上開時、地施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，應堪認定。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。經查，本件被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於103年10月9日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，詎其仍不知戒絕毒癮，於強制戒治執行完畢釋放後
5年內之105年7月9日，再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，依前開規定，應予依法追訴、處罰。
四、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依法不得持有、施用，被告竟持以施用，是核其所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再查被告前有如犯罪事實欄所載之前科紀錄，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒、強制戒治及法院科刑處罰後，卻仍未能戒斷施用毒品惡習，再犯本件施用毒品之罪，顯見其戒治意志不堅，缺乏戒絕毒癮之動機，本應從重量刑以收刑罰教化之效，惟念其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，且犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，敘明理由向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國106年3月21日
刑事第二十五庭法官王唯怡上列正本證明與原本無異。
書記官曹秋冬中華民國106年3月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。