臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度橋司調字第121號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列聲請人與相對人 張鐸 諭等間請求回復所有權移轉登記聲請調
解事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，或金融機構因
消費借貸契約或信用卡契約有所請求者，得逕以裁定駁回之
，民事訴訟法第406條第1項第1款、第6款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人 張鐸諭 前向聲請人申辦信用貸款
，尚積欠聲請人新臺幣223,714元及利息等未清償，經聲請
人對相對人張鐸諭取得臺灣高雄地方法院105年度司執字第
000000號債權憑證在案，詎相對人張鐸諭竟於民國100年5
月18日將坐落高雄市○○區○○段○○○○○○○○號土地（下
稱系爭土地），以買賣為原因移轉登記予相對人 李淑惠 ，致
聲請人無法強制執行系爭土地，為保障聲請人債權，爰請求
相對人李淑惠應塗銷系爭土地之所有權移轉登記，並回復登
記為相對人張鐸諭所有，如相對人同意可由聲請人代位辦理
，為此聲請調解等語。
三、經查，聲請人就其對相對人張鐸諭之債權，乃屬金融機構因
消費借貸或信用卡契約有所請求，且相對人間就系爭土地間
所為之買賣行為，是否存有無效或得撤銷之事由，並非兩造
得以調解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法院裁判創設
、變更、消滅、形成之法律關係，故依法律關係性質，應認
不能調解，加以，聲請人對相對人張鐸諭之債權，已取得臺
灣高雄地方法院105年度司執字第132124號債權憑證，其權
利已獲得保障，則本件調解之聲請，顯無調解之必要，揆諸
首揭說明，爰以裁定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第6款、第95條、第
78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國107年4月23日
橋頭簡易庭司法事務官