臺灣南投地方法院97年度交聲字第148號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院97年交聲字第148號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月10日

裁判案由：聲明異議

臺灣南投地方法院交通事件裁定97年度交聲字第148號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所南投監理站異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所南投監理站於民國九十七年三月十一日所為之處分（投監四字第裁６５─ＪＣ0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、交通部公路總局臺中區監理所南投監理站（以下簡稱為原處分機關）處分意旨係以：異議人即受處分人甲○○（以下稱為異議人）酒後於民國九十六年十二月二十一日九時許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車（以下簡稱為系爭車輛）上路，途經南投縣○○鎮○○路○段與江西路交岔口處時，因不勝酒力，而不慎撞擊由 曾錕亭 駕駛之車牌號碼000－00號自用大貨車，經警據報前往處理，並對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度值為每公升零點二九毫克，超過標準值，乃以之為由，掣發投警交字第ＪＣ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發，並令異議人應於九十七年一月五日前至原處分機關聽候裁決。嗣異議人向原處分機關提出申訴（收文日期為九十七年三月十日），表示其所涉酒醉駕車公共危險案件，業經臺灣南投地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定在案，請求免罰。原處分機關審酌後認依法仍應裁處，乃以九十七年三月十一日中監投字第○九七二○○○五一七號函函覆異議人仍應裁處，並於同日以投監四字第裁６５─ＪＣ0000000號裁決書裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）一萬九千五百元，吊扣駕駛執照十二個月，另應接受道路交通安全講習等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人之上揭酒醉駕車行為業經臺灣南投地方法院檢察署檢察官以九十七年度偵字第一四六號不起訴處分書為不起訴處分在案，基於一事不二罰之原則，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語，並提出臺灣南投地方法院檢察署檢察官九十七年度偵字第一四六號不起訴處分書影本一件為據。
三、經查：㈠按一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依
刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之。前項行為如經不起訴處分或為無罪、免訴、不受理、不付審理之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之，行政罰法第二十六條定有明文，此即所謂「一事不二罰」原則，申言之，一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，由於刑罰與行政罰同屬對不法行為之制裁，而刑罰之懲罰作用較強，故依刑事法律處罰，即足資警惕時，即無再處行政罰之必要。然如其行為經檢察官為不起訴處分或法院為無罪、免訴、不受理、不付審理之裁判確定者，因無一事不二罰之疑慮，自得依違反行政法上義務之規定處罰。
㈡次按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後，其吐氣所含酒精
濃度超過每公升零點二五毫克者不得駕車，道路交通安全規則第一百十四條第二款規定參照。又駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過標準，處汽車駕駛人罰鍰一萬五千元以上六萬元以下，並當場移置保管該汽車及吊扣駕駛執照一年，因而肇事致人受傷者，並吊扣駕駛執照二年，道路交通管理處罰條例第三十五條第一項第一款亦定有明文。另汽車駕駛人，有同條例第三十五條第一項規定之情形者，應接受道路交通安全講習，同條例第二十四條第一項第二款亦有明定。
㈢本件異議人對於其於上揭時、地確有呼氣酒精濃度超過標準
值仍駕駛系爭車輛乙節並不爭執，而異議人該行為經臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查後，以異議人之酒後呼氣酒精濃度尚低於每公升零點五五毫克，而其事後肇事之原因容有多種可能，非必肇因於酒後駕車為由，以九十七年度偵字第一四六號不起訴處分書為不起訴處分確定在案乙情，除經異議人提出上開不起訴處分書影本一件在卷足據外，並經本院依職權調取臺灣南投地方法院檢察署九十七年度偵字第一四六號偵查卷全卷核閱屬實。
㈣則依首揭說明，異議人之酒醉駕車行為既未經刑事法律處罰
，即仍得依違反行政法上義務規定予以裁處，異議人前揭所辯應屬誤解法規，尚非可採。從而原處分機關據以援引上開規定，裁處異議人罰鍰一萬九千五百元，並吊扣其駕駛執照十二個月，另命異議人應接受道路交通安全講習，核無不當。本件異議為無理由，應予以駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項，道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國97年4月10日
臺灣南投地方法院交通法庭
法官廖健男上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年4月14日
書記官