裁判字號：臺灣新北地方法院105年簡字第1374號刑事判決
裁判日期：民國105年04月20日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第1374號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告蕭妍芳
王舜禾上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第603號），本院判決如下：
主文乙○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭資現金新臺幣貳仟元沒收。
甲○○犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪、刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪；被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪。
（二）被告乙○○自民國105年1月28日起至同年2月2日14時10分許為警查獲止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，其主觀上係基於同一之犯意，而於密切接近之時、地實行，侵害同一之社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應認屬接續犯，僅論以一罪。又被告以一行為，同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
（三）爰審酌被告乙○○為牟不法利益，竟意圖營利聚眾賭博，而被告甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，其等所為均助長投機風氣，並有害社會善良風俗，均應予非難，惟念被告2人犯後均坦承犯行，態度尚可，並衡以被告乙○○犯罪期間、所得利益、賭博方式、經營規模；被告甲○○賭博金額、所獲利益，暨被告2人均無賭博前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表2份），另兼衡被告2人之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
（四）扣案之賭資現金新臺幣2,000元，係被告乙○○所有且係因本件犯罪所得之物，業據被告乙○○於警詢及偵查中供承在卷（見速偵卷第5頁反面、第31頁反面），並與被告甲○○於警詢、偵查時供述一致（見速偵卷第8頁、第31頁反面），爰依刑法第38條第1項第3款之規定，於被告乙○○主刑項下宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年4月20日
刑事第二十七庭法官許品逸以上正本證明與原本無異。
書記官陳春銘中華民國105年4月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第603號被告乙○○女24歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄00號居新北市○里區○○路0段00號14樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○男44歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣枋山鄉○○路00○00號居新北市○○區○路○街000巷00號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，自民國105年1月28日某時許起，在其所經營位於新北市○○區○○街00號之屬公眾得出入場所之福獎商行（即彩券行）內，以電腦設備連接網際網路，提供「鑫城娛樂網」賭博網站（網址：http://XC1688.cc
）之管理帳號、密碼登入該賭博網站，供不特定賭客以現金
1：1比例向乙○○購買儲值賭金，再進行投注賭博遊戲，其玩法係以核對臺灣彩券「BINGOBINGO賓果賓果」之開獎號碼決定輸贏，凡簽中號碼者，依照臺灣彩券公告之賠率給付賭金，未簽中者，所繳之賭金即歸乙○○所有，而以此方式供給賭博場所及聚眾賭博，與不特定賭客對賭財物以牟利；甲○○則基於賭博之犯意，於105年2月2日14時許，前往上開乙○○所經營之彩券行，向乙○○購買新臺幣（下同）2,000元之儲值賭金後，以前述方式進行投注賭博遊戲。嗣於同日14時10分許，為警持臺灣新北地方法院核發之搜索票至上址搜索，當場查獲正登入上開賭博網站投注簽賭之甲○○，並自乙○○處扣得賭資2,000元，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱，並有臺北市政府警察局松山分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、上開賭博網站網頁及現場蒐證照片共8張在卷可參，復有賭資2,000元扣案可資佐證，足認被告二人之任意性自白應與事實相符，渠等犯嫌洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段賭博罪嫌、第268條意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪嫌；被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段賭博罪嫌。被告乙○○自105年1月28日某時許起至105年2月2日為警查獲時止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之集合犯，同為包括一罪，應僅成立一罪。又被告乙○○以一行為觸犯上開3罪嫌，請依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。至扣案之賭資2,000元係被告乙○○所有因犯罪所得之物，業據被告乙○○供述在卷，請依刑法第38條第3項、第1項第3款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國105年02月18日
檢察官陳建良