裁判字號：臺灣臺中地方法院105年聲字第4330號刑事裁定
裁判日期：民國105年10月31日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度聲字第4330號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人吳佳龍上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第2841號），本院裁定如下：
主文吳佳龍所犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳佳龍前因犯如附表所示各罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。另法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決參照）。
三、經查：㈠本件受刑人所犯如附表所示各罪，先後經判處各如附表所示
之刑，並均已確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份存卷可稽。又附表所示各罪雖有易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定，本不得併合處罰，惟本件受刑人已依同法條第2項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人簽具之調查表
1紙在卷可稽，是本件仍有刑法第51條之適用，茲檢察官以本院為前開案件犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。
㈡受刑人所犯如附表編號1至3所示各罪，經本院以104年度
聲字第670號裁定定應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日乙情，有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院裁判書各1份附卷可按。依前揭說明，本院就附表編號1至4所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所定應執行刑內部界限之拘束，復考量受刑人所犯如附表所示各罪中，編號1至3所示係犯竊盜罪，而與編號
4所示之業務侵占罪均同為侵害財產法益之犯罪態樣，惟各次犯行之犯罪時間均迥異等因素，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度台抗字第577號裁定意旨、司法院大法官會議釋字第144號解釋參照）。查受刑人所犯如附表編號1至3所示各罪，雖經判決有期徒刑並諭知易科罰金之折算標準，但因與附表編號4所示不得易科罰金之有期徒刑合併定其應執行刑，依上揭最高法院裁定及司法院大法官會議解釋意旨，即不得為易科罰金之宣告，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款款，裁定如主文。
中華民國105年10月31日
刑事第五庭法官陳貽明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官廖碩薇中華民國105年10月31日附表：臺灣臺中地方法院受刑人吳佳龍定應執行刑案件一覽表┌───────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├───────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│竊盜│竊盜│├───────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如│有期徒刑4月，如│有期徒刑5月，如│││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│├───────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│102年12月31日│103年6月30日│103年7月3日│├───────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││關年度案號│檢察署103年度偵│檢察署103年度偵│檢察署103年度偵│││緝字第579號│字第24570號│字第24570號│├──┬────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│103年度易字第│103年度審易字第│103年度審易字第││實││1440號│501號│501號││審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│103年7月30日│103年11月20日│103年11月20日│├──┼────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│同上│同上│同上││定├────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│同上│同上│同上││決├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│103年8月25日│103年12月15日│103年12月15日│├──┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰│是│是│是││金、易服社會勞│││││動之案件││││├───────┼────────┴────────┴────────┤│備註│臺灣臺中地方法院104年度聲字第670號（編號1至3應執行有│││期徒刑10月，執行中）│└───────┴──────────────────────────┘┌───────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│以下空白│以下空白│├───────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│業務侵占│││├───────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│││├───────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│103年5月23日至│││││103年5月27日│││├───────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│臺灣臺中地方法院││││關年度案號│檢察署103年度偵│││││字第29042號│││├──┬────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院││││後├────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│105年度易緝字第││││實││99號││││審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│105年6月21日│││├──┼────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│同上││││定├────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│同上││││決├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│105年7月25日│││├──┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰│否││││金、易服社會勞│││││動之案件││││├───────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺中地方法院│││││檢察署105年度執│││││字第11501號（尚│││││未執行）│││└───────┴────────┴────────┴────────┘