臺灣臺南地方法院109年度司票字第149號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年司票字第149號民事裁定

裁判日期：民國109年01月31日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度司票字第149號聲請人中連汽車貨運股份有限公司法定代理人蘇南州相對人 彭勁澄 相對人 彭鈿 閎即 彭宥 閎即 彭福璋 上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於如附表所示發票日共同簽發之本票乙紙，內載憑票交付聲請人如附表所示之請求金額，得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由相對人連帶負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按執票人向本票債務人行使追索權時，如無約定利息者，得請求自到期日起依年利六釐計算之利息；未載到期日者，視為見票即付，以提示日為到期日，其利息應自提示日起算。惟本票上如已載有利息之約定者，執票人得請求之利息，自應以本票上所記載者為限，此觀票據法第66條第1項、第97條第1項第2款、第120條第2項及第124條規定即明。
三、經查：㈠而聲請人就附表所示本票關於請求金額之請求，業據其提出
本票原本，並陳報其向相對人提示之日期，經核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
㈡附表所示本票上已記載，「利息按年息百分之0計息」，可
知兩造約定不請求利息，依前開說明，執票人行使追索權時，即應受前述約定之拘束，聲請人請求按年息6％計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第2項、第79條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者，得於本裁定送達後20日內，對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國109年1月31日
司法事務官附記：
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出相對人最新現戶
戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本裁定後之日期，以核對本票裁定是否合法送達相對人；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)
三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
五、本票裁定因屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，抗告法院亦僅就形式為審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，亦不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授權票據者，或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體上之爭執者，應係由發票人向本院另行提起確認之訴，以資解決。
┌─────────────────────────────────┐│附表：109年度司票字第149號│├──┬──────┬─────┬─────┬───┬───────┤│編號│發票日│票面金額│請求金額│到期日│利息起算日││││（新臺幣）│（新臺幣）││（即提示日）│├──┼──────┼─────┼─────┼───┼───────┤│001│107年3月19日│195,130元│75,130元│未載│108年12月25日│└──┴──────┴─────┴─────┴───┴───────┘