臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第15號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 邱偉智
李建寬
楊維綱
被 告 張簡財 回
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國105年2月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟玖佰零叁元，及其中新臺幣伍萬
玖仟叁佰玖拾肆元自民國九十五年三月二十八日起至民國一○四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九八計算，及自民
國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付原
告新臺幣（下同）66,903元及自民國95年3月28日起至104年
8月31日止，按週年利率19.98％計算，自104年9月1日起至
清償日止按週年利率15％計算之利息。嗣於訴訟進行中，於
105年2月16日當庭減縮其本金為59,394元，核屬減縮應受判
決事項之聲明，揆諸首開規定，自屬合法，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國92年12月間與原告成立信用卡使用契約，依約被
告得持卡至特約商店簽帳消費。惟被告應於當期繳款截止日
前向原告清償全部消費款或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另給付按週年利率
19.98％計算之利息。詎被告未依約繳款，迄95年3月27日止
尚積欠消費帳款共計新臺幣（下同）66,903元（其中本金59
,394元）及自95年3月28日起之利息未清償，依約已喪失期
限利益。爰依信用卡消費契約之法律關係請求被告給付等語
，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納費用
款明細資料、信用卡客戶滯納利息款明細資料等為證，而被
告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審
酌，經本院審酌原告所提出證據資料後，堪認原告主張應為
真實，本院即採為判決之基礎。查被告既因持原告核發之信
用卡於特約商店消費，積欠如原告主張之本金、利息尚未清
償已如前述，且債務皆已視為到期。從而，原告依信用卡契
約之法律關係，請求被告清償原告主張金額，自有理由，應
予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,350元（含裁判費1,000
元及公示送達登報費用350元），由被告負擔之。
中華民國105年2月23日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年2月23日
書記官邱靜銘