裁判字號：臺灣士林地方法院107年重訴字第551號民事判決
裁判日期：民國108年05月03日
裁判案由：塗銷抵押權登記等
臺灣士林地方法院民事判決107年度重訴字第551號原告中華聾人基督教會法定代理人 葉如敬 即 葉永和 訴訟代理人 李勝雄 律師複代理人 藍奕傑 律師被告 徐連章
徐浩丞 上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，本院於民國108年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳仟壹佰萬元，及自民國一百零七年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣柒佰萬元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠伊前身為中華聾啞基督福音教會，創立初期，因經費問題，
以借用或租用房舍方式充當暫時教堂供教友聚會、禮拜，嗣伊於民國75年間，尋得臺北市○○區○○段○○段00000000000地號土地暨其上同小段0152號建號即門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○號6樓建物（下合稱系爭不動產）作為教堂使用，乃決定以教友樂捐之基金加上貸款購買，惟因 伊斯 時尚未為法人登記，乃與當時主任委員即被告徐連章成立借名登記契約，以被告徐連章為形式上登記名義人，伊則為真正所有權人。
㈡詎被告徐連章明知系爭不動產為伊所有，竟夥同其子即被告
徐浩丞向伊騙取系爭不動產所有權狀，於105年1月28日將系爭不動產設定最高限額新臺幣（下同）1,920萬元抵押權予第三人 賴永崧 、 劉献文 及 侯嘉哲 ，又於同年5月23日以2,100萬元將系爭不動產出售予賴永崧，於同年6月29日辦理所有權移轉登記，以謀奪伊所有之系爭不動產，顯係背於善良風俗之方法，造成伊之損害，應負連帶賠償責任。
㈢爰依民法第184條第1項、第185條規定提起本件訴訟。聲明為：
1.被告應連帶給付原告2,100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
2.願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中華聾啞基督福音教會總會新堂報告書、被告徐連章75年7月24日簽訂之切結書、83年6月12日簽訂之協約書、系爭不動產異動索引表、被告徐連章與賴永崧不動產買賣契約書、土地登記申請書影本各1份為憑（見本院卷第18-24、32-34、61-68、52-60頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。是以，原告依民法第184條第1項、第185條規定請求被告連帶賠償其所受損害2,100萬元，當屬有據。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。原告本於侵權行為損害賠償請求權為主張，自無清償期可言，故其就上開准許部分併請求被告連帶給付自107年9月11日（即起訴狀繕本合法送達被告之翌日，見本院卷第48-1、48-2頁）起算之法定遲延利息，亦屬有據，應予准許。
五、從而，原告依民法第184條第1項、第185條規定，請求被告連帶給付2,100萬元，及自107年9月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，故不另一一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依法判決如主文。中華民國108年5月3日
民事第一庭法官謝佳純以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國108年5月3日
書記官鄭伊汝