臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第3336號
原 告 鄭勝豪
被 告 陳世杰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來（105年度審附民字第821號），於中華民國106年2月
7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百零五年九月二十四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國105年2月14日，以通訊軟體LINE傳
送「孝子，後面喔，你就好好注意自己身邊，隨時會有人跟
你打招呼，幹你娘，你爸我就讓你在家裡當孝子，來再來看
看，幹等你忘記的時候，你爸雄雄就出現了，你爸要給你變
瘋子，讓你去住精神病院，你給你爸試看看。（臺語）」、
「要記得喔，就是我，陳世杰在玩你，這樣好不好，蛤，要
記得找證據喔，要不然你要怎麼抓我，你爸我要好好跟你玩
。（臺語）」等恐嚇言語予原告，致原告心生畏懼；另於同
年月17日上午7時45分許，前往臺北市○○區○○○路○○○
號濱江市場512攤位前，持棍棒毆打原告，致原告受有左側
胸壁、左側前臂、左側小腿、右側手指挫傷、左側腰背、右
側大腿瘀傷之傷害，被告上開恐嚇危害安全及傷害犯行業經
本院105年度審簡字第1759號刑事簡易判決，分別判處有期
徒刑3月及5月確定在案。爰本於侵權行為之法律關係，請
求被告賠償新臺幣（下同）8萬元等情。並聲明：被告應給
付原告8萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。
二、被告則陳述：對於本件原告主張伊傷害原告，及請求8萬元
部分均無意見，惟須待伊出獄後才能還款等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。原告起訴主張被告於
上揭時地傷害原告之事實，已據被告於言詞辯論期日到場自
承不諱（見本院卷第17頁），並有本院105年度審簡字第17
59號刑事簡易判決（見本院卷第4頁至第6頁）在卷足稽。
被告雖稱須待伊出獄後才能還款等語，惟此並不影響其應依
法所應負擔賠償之責任。本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付8萬元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，即無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償本件
恐嚇危害安全及傷害之附帶民事訴訟損害賠償金額8萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日即105年9月24日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
中華民國106年2月21日
臺北簡易庭法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年2月21日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元