臺灣花蓮地方法院107年度聲字第65號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年聲字第65號民事裁定

裁判日期：民國107年09月26日

裁判案由：停止執行

臺灣花蓮地方法院民事裁定107年度聲字第65號聲請人福田瀝青混凝土有限公司法定代理人 林品玉 相對人 趙桂慶
沈郁超 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人以本院105年度重訴字第28號判決向本院聲請強制執行，經本院民事執行處以106年度司執字第21383號強制執行事件受理後，聲請人提起債務人異議之訴，經本院以107年度訴字第116號判決駁回後，聲請人不服提起上訴。倘前揭強制執行事件繼續執行，聲請人將受有難以回復原狀之損害，爰聲請停止本院106年度司執字第00000號強制執行事件。又相對人係以返還租賃物判決為執行名義，相對人因本件停止執行可能受有相當於租金之損失，本件聲請人依不動產估價師估價報告，本件停止執行之擔保額，就相當於租金之損害部分，以新臺幣（下同）1,017萬元為適當，加計相對人可能受到之利息損害50萬8,500元，本件聲請人應供擔保之金額，以1,067萬8,500元為適當等語。
二、按法院依強制執行法第18條第2項規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，如已斟酌債權人因停止執行所應受之損害，自非當事人所可任意指摘。又法院依聲請為准許供擔保而停止執行之裁定後，聲請人即得據以提存擔保金聲請停止執行，若該聲請人嗣後重複聲請法院裁定供較低擔保金額以停止執行，顯屬有礙法院已為停止執行之裁定之羈束力，應不予准許（最高法院94年度台聲字第788號裁定意旨參照）。
三、查相對人前係執本院105年度重訴字第28號返還租賃物等事件之判決暨確定證明書為執行名義，聲請強制執行程序，經本院以106年度司執字第21383號強制執行程序受理在案，聲請人已向本院提起債務人異議之訴，經本院107年度訴字第116號審理，聲請人前向本院聲請停止執行，業經本院於民國107年5月4日以107年度聲字第18號裁定認聲請人有必要情形，而依強制執行法第18條第2項規定，定相當並確實之擔保，裁定命聲請人供擔保2,704萬元後，本院106年度司執字第21383號強制執行事件之強制執行程序，於本院107年度訴字第116號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止，有本院107年度聲字第18號裁定可稽，聲請人重複聲請裁定停止執行之供擔保金額，揆諸上開說明，自不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。中華民國107年9月26日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官簡廷涓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年9月26日
書記官李如茵