臺灣苗栗地方法院110年度苗小字第525號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年苗小字第525號民事判決

裁判日期：民國111年01月03日

裁判案由：清償債務

臺灣苗栗地方法院民事小額判決
110年度苗小字第525號原告兆豐產物保險股份有限公司(原名:中國產物保險股
份有限公司)法定代理人 游建烽 訴訟代理人 許雙閏 被告 黃健翔 即 黃文舜 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參萬肆仟參佰肆拾肆元，及自民國一百一十年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）34,344元，及其中33,549元自民國96年1月22日起至清償日止，按週年利率9%計算之利息（見本院卷第13頁）。嗣變更聲明為：
被告應給付原告34,344元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第84頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前所述，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）貸款，借款50,000元，遠東銀行並與原告（更名前為中國產物保險股份有限公司）簽訂消費者貸款信用保險契約，約定被告如屆期不依約清償借款時，應由原告負理賠責任。詎被告未依約還款，原告已依保險契約賠付遠東銀行借款本金33,549元、利息745元及違約金50元，共計34,344元，爰依消費借貸契約法律關係及保險法第53條第1項之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出本票、借款申請表、增補契約書、消費者貸款信用保險出險通知單、理賠金額計算表、股份有限公司變更登記表、保險契約等件為證（見本院卷第17頁至第32頁、第69頁至第79頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。
四、被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移轉於保險人。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院69年度台上字第923號判決意旨、65年台上字第2908號判例意旨參照）。查原告業已依保險契約之約定賠付借款本金33,549元、利息745元及違約金50元，共計34,344元，揆諸前開說明，原告得代位被保險人向被告請求之損害賠償額，亦應以34,344元為限。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第
229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告得請求被告給付之金額，給付並無確定期限，而原告起訴請求，起訴狀繕本業於110年5月20日送達被告，有本院送達證書在卷足參（見本院卷第37頁），已生催告給付之效力；參諸前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年5月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，應屬有據。從而，原告依上開法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年1月3日
苗栗簡易庭法官賴映岑以上正本係照原本製作。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
書記官蔡忞旻中華民國110年1月3日