宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第2705號
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度板簡字第2705號請求給付信用卡帳款事件於
中華民國97年10月3日言詞辯論終結，於中華民國97年10月17日
下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟零陸拾壹元，及其中新臺幣壹
拾萬零陸佰陸拾叁元自民國九十七年七月十九日起至清償日止，
按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾萬叁仟零陸拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）93年6月間向原告申請信
用卡，並簽立信用卡約定條款在案，旋即持用原告核發之
信用卡乙張（卡號：0000-0000-0000-0000）簽帳消費，
依約被告得於特約商店內循環簽帳消費或向指定金融機構
辦理預借現金，但應於當期繳款截止日前全數繳付各項帳
款，或選擇以循環信用之方式繳款，於當期繳款截止日前
繳付最低應繳金額，逾期繳款時，依信用卡契約條款第15
條第3項約定，應另加計自該筆帳款入帳日起按年息19.97
﹪計算之遲延利息，若有一期未繳付最低應繳金額或遲誤
繳款期限者，除依前開約定計付循環利息至該筆帳款結清
之日止，並得依信用卡契約條款第21條及第22條第1項之
約定，原告得停止被告使用信用卡，所積欠債務並視為全
部到期。詎被告自97年7月19日起即未按期繳款，截至目
前為止，尚欠本金100663元（含已到期本金100663元）、
已到期利息2398元，合計103067元，及其中100663元自結
帳日次日即97年7月19日起按上開利率計算之遲延利息未
為清償。為此本於兩造間契約之法律關係提起本訴。
（二）被告經合法通知未到庭，惟提出異議狀以該項債務尚有糾
葛云云置辯。
三、法院之判斷﹕
（一）被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告起訴主張：被告向渠申請信用卡使用，積欠款項未償
之事實，業據提出業務移轉及公司變更相關資料、信用卡
申請書暨約定條款影本各乙份、信用卡卡號及卡別、客戶
消費明細表、帳務彙總資料等件影本為證。被告經合法通
知，既未到庭，所提出支付命令異議狀僅抽像陳述債務尚
有糾葛，此外，復未提出書狀作何聲明及具體陳述，以供
本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
（三）按持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得
使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承
諾償付帳款，發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款
項之義務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委
任契約之性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當
期應償付之帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發
卡機構先行墊付，持卡人依約定給付循環利息者，又具有
消費借貸契約之性質。次按「借用人應於約定期限內，返
還與借用物種類、品質、數量相同之物。」、「遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」，民
法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查：被
告積欠原告信用卡消費款未清償，依兩造間信用卡使用契
約，被告即有給付本金、利息之責。從而，原告本於信用
卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示
之金額，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 10 月 17 日
書記官吳祉瑩