臺灣屏東地方法院98年度財管字第57號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年財管字第57號民事裁定

裁判日期：民國98年10月29日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣屏東地方法院民事裁定98年度財管字第57號聲請人乙○○上列聲請人聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：被繼承人甲○○因眷村改建而受有國防部之購屋補助，然因該金額不足以購置房屋，乃於民國95年間與聲請人協議由聲請人擔任購屋貸款之保證人，並輔助被繼承人管理房地產等相關事宜。被繼承人於98年6月29日死亡後，繼承人間雖多次協議由被繼承人之配偶 朱高秋桂 繼承全部遺產，然被繼承人之其他子女非但未聲明拋棄繼承，甚有侵占該筆補助款之行為，致聲請人須概括承受被繼承人全額之房貸債務，又協議繼承人朱高秋桂不識字，且為中度身心障礙者，現於老人安養院安養中，因被繼承人其他子女之侵占行為，致聲請人受有無法行使權利及財務、信譽等受有損失，為確保聲請人之利益，爰聲請選任被繼承人甲○○之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而不能依民法第1177條由親屬會議選任遺產管理人或無親屬會議時，依民法第1178條第2項、非訟事件法第145條之規定，固得由利害關係人聲請法院選任之，惟此限於繼承開始繼承人有無不明之情形，始有其適用。此觀之前開民法第1177條、第1178條第2項規定自明。所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（參照最高法院82年度臺上字第1330號著有裁判）。
三、查聲請人主張上開事實，固據提出合作金庫銀行存摺影本、不動產買賣契約書影本、大眾銀行貸款交易明細影本、借據影本、簡訊翻拍畫面影本、調解不成立證明書影本、繼承系統表、戶籍登記簿、戶籍謄本等件為證，惟據聲請人於聲請狀所述，被繼承人甲○○於98年6月19日死亡後，尚有繼承人即配偶朱高秋桂及子女 朱憶湘 、乙○○、 朱詠芳 、 朱品芳 、 朱奇駿 ，且其等均未為拋棄繼承之聲明等情，亦經本院查詢無訛，有本院家事案件審理單附卷可稽，從而，本件被繼承人既尚有其他繼承人存在，即非屬無人繼承。揆諸首揭規定，本件聲請人遽以聲請指定相對人為遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。至聲請人所稱為本件聲請之理由，乃聲請人與其他繼承人彼此間就所繼承之權利義務關係所生紛爭，應另循民事訴訟程序或非訟程序以資解決，附此敘明。
四、依非訟事件法第24條第1項、第157條，裁定如主文。中華民國98年10月29日
家事庭法官朱盈吉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官蔡明株中華民國98年10月29日