臺灣南投地方法院94年度婚字第106號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院94年婚字第106號民事判決

裁判日期：民國94年10月11日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決94年度婚字第106號原告乙○○被告甲○○
（大陸地區人民，上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國94年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○係大陸地區人民，兩造於民國92年2月25日結婚，約定婚後共同住所設於南投縣鹿谷鄉內湖村民生巷8號，被告婚後並於同年4月間（起訴狀誤載為3月）來臺與原告共同生活；兩造感情初尚融洽，詎料，被告來臺一星期後，竟藉詞北上尋找胞妹，自此一去未返，音訊全無，經原告多方聯絡，仍找尋未著；按夫妻互負同居義務，為民法第1001條前段所明定，為此訴請判決被告應與原告同居等語。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本及兩造結婚證、被告之常住人口登記卡、來臺旅行證均影本各1件為證，並經證人 林泉田 到庭結證屬實在卷；而被告業於94年2月3日出境返回大陸，迄今未再入境臺灣等情，亦有內政部警政署入出境管理局94年4月15日境信英字第09410279140號函附入出國日期證明書1份在卷可憑。自堪信原告之主張為真正。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。則本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。又夫妻互負同居之義務，我國民法第1001條前段定有明文，本件被告與原告為夫妻而拒與原告履行同居義務，又未提出有何不能履行同居義務之正當理由或不堪同居之情形，則原告依上開規定，訴請被告履行同居，自屬正當，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國94年10月11日
家事法庭法官林永祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年10月11日
書記官林儀芳