士林簡易庭105年度士簡字第721號民事判決

臺灣士林地方法院簡易民事判決　　　　105年度士簡字第721號
原　　　告　 陳盈佑
訴訟代理人　 李聖鐸 律師
被　　　告　 樂椿林
上列當事人間給付票款事件，於中華民國105年9月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣壹佰萬元及自民國一０五年二月一日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹佰萬元為原告供擔保，得
免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
並判決。
二、原告主張：
（一）原告持有被告為發票人所簽發、面額新台幣（下同）100
萬元、發票日為民國105年2月1日、付款人為合作金庫
商業銀行五州分行、票據號碼PQ0000000之支票1紙（下
稱系爭支票），經到期提示，遭存款不足為由退票不獲付
款，乃依票據法律關係請求被告給付票款，並聲明如主文
第一項。
（二）對被告答辯之陳述：兩造非系爭支票直接前後手，原告係
因與訴外人 林睿霖 間之借貸關係取得系爭支票，非無償取
得，被告以其與持票人前手即訴外人林睿霖間之債權債務
事由抗辯，自不得對抗善意取得系爭支票之原告。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，然具狀答辯略以
：兩造間無任何債權債務關係，系爭支票係被告參加訴外人
林睿霖之互助會所預先簽發給訴外人林睿霖之互助會款，然
訴外人林睿霖另積欠原告新台幣1千多萬元未清償，被告一
再向訴外人林睿霖表示返還所簽發系爭支票以抵銷借款，然
訴外人林睿霖置之不理，原告係以不相當對價取得系爭本票
，依票據法第14條第2款規定，不得享有優於前手之權利，
故被告主張對原告前手即訴外人林睿霖票款抵銷抗辯權，原
告自應受拘束，並聲明駁回原告之訴。
四、原告主張其持有被告所簽發之系爭支票到期不獲兌現之事實
，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各1件影本為
證，且被告對系爭支票係其所簽發之事實並不爭執，堪信為
真實。被告雖以上情置辯，惟按在票據上簽名者，依票上所
載文義負責；票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前
手間所存抗辯事由對抗執票人，票據法第5條第1項、第13
條本文分別定有明文。票據行為係不要因行為，即不以給付
之原因為要素而得成立之行為，故執票人不負證明關於給付
之原因之責任，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依
票上所載文義負責。本件被告既為系爭支票之發票人，即應
依票上所載文義負發票人之責任，被告雖主張原告係以不相
當對價取得系爭支票，然未舉證以明，且原告係基於借貸關
係取得系爭支票，亦有提出相關之匯款聲請書影本2份在卷
，並非無憑，堪認可採，故本件原告取得系爭支票既非以不
相當對價取得，依上開規定，被告自不得以其與訴外人林睿
霖間所存之抗辯事由對抗執票人即原告，是被告上開所辯，
洵無足取。
五、次按發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條定
有明文。從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，洵屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
中華民國105年9月23日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張嘉芬
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段○號）
提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年9月23日
書記官高郁婷