臺灣高等法院99年度上易字第1557號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上易字第1557號刑事判決

裁判日期：民國99年09月14日

裁判案由：侵占

臺灣高等法院刑事判決99年度上易字第1557號上訴人即被告甲○○上列上訴人因侵占案件，不服臺灣臺北地方法院98年度易字第3335號，中華民國99年5月20日第一審判決（起訴及移送併案審理案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第17283、28079號），提起上訴，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告甲○○犯業務侵占罪，事證明確，適用刑法第336條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，並斟酌刑法第57條各款之情狀，量處被告有期徒刑一年二月，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告實有悔改之心，亦有償還款項之誠意，因創新公司要求之內容，非目前能力所及，且原審判處被告有期徒刑一年二月實屬過重云云。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年臺上字第6696號判例參照）。查原審於量刑時，已就刑法第57條各款所刑事項詳為斟酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限。另被告迄今尚未與被害人海天保全股份有限公司達成民事和解，已據被告供明及被害人之代理人 宋泓毅 證述在卷（見本院卷第35頁至第37頁）。是被告以原審量刑過重上訴請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第273條之1、第373條，判決如主文。
本案經檢察官楊秀琴到庭執行職務。
中華民國99年9月14日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官許必奇法官周明鴻以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官郭彥琪中華民國99年9月14日