臺灣高等法院99年度上訴字第3192號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第3192號刑事判決

裁判日期：民國99年09月14日

裁判案由：妨害性自主

臺灣高等法院刑事判決99年度上訴字第3192號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因妨害性自主案件，不服臺灣新竹地方法院99年度審訴字第349號，中華民國99年6月14日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署99年度偵字第2856號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款所定之於聲請協商程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請，或同條項第2款所定之被告協商意思非出於自由意志，或同條項第4款所定之被告所犯非第455條之2所定得以協商判決，或同條項第6款所定之被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實，或同條項第7款所定之法院認應諭知免刑、免訴、不受理等情形之一者，或違反同條第2項後段所規定之「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」者外，不得上訴。又協商判決之上訴，除本編有特別規定外，準用第三編第一章及第二章之規定；第二審法院認上訴有不合法律上程式或法律上不應准許，或其上訴權已喪失之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第455條之10第
1項、第455條之11第1項及第367條前段分別定有明文。而依刑事訴訟法第367條所為之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第372條亦定有明文。
二、經查：本件上訴人即被告甲○○所犯之刑法第224條強制猥褻罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪，被告已於原審法院審理時就被訴犯行坦承不諱，且表明願與檢察官進行認罪協商，經達成協商合意後，聲請法院改依協商程序判決，被告亦當庭表明與檢察官達成協商合意係出於其自由意志（見原審卷第20、21頁），原審法院依據被告在公設辯護人協助下與檢察官協商之結果，對被告上開犯行判處有期徒刑八月。被告表示願受科處之刑度逾有期徒刑六月，且未受緩刑之宣告，其未選任辯護人，經原審法院指定公設辯護人協助進行協商，兩造協商之刑度即為有期徒八月，核無違反刑事訴訟法第455條之5第1項規定，依諸上開說明，本件要屬不得上訴之案件，然被告仍提起上訴，且未敘明具體理由，經原審於99年7月13日發函通知補正及於同年8月17日由書記官向其確認，迄未補正，此有原審公務電話紀錄表在卷可按（見本院卷第9、10頁），是其提起本件上訴，顯不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之10第1項前段、第367條、第372條，判決如主文。
中華民國99年9月14日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官陳玉雲法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官劉貞達中華民國99年9月14日