高雄高等行政法院98年度再字第46號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院98年再字第46號裁定

裁判日期：民國98年09月08日

裁判案由：營業稅

高雄高等行政法院裁定
98年度再字第46號再審原告甲○再審被告財政部臺灣省南區國稅局代表人乙○○局長上列當事人間營業稅事件，再審原告對於本院中華民國98年1月23日97年度訴字第478號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」為行政訴訟法第278條第1項所明定。次按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」同法第276條第1項、第2項亦有明文。又倘再審原告主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法第277條第1項第4款之規定自明。再「．．．本院判決並未宣示，且僅公告主文，並未就判決理由一併公告，當事人顯難僅就公告之主文知悉本院裁判有無行政訴訟法第273條所列之再審事由，當事人以有行政訴訟法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤提起再審，應認以當事人收受判決時，始為知悉，此證諸司法院釋字第446號解釋意旨及本院61年裁字第23號判例益明。」最高行政法院民國93年3月23日93年3月份庭長法官聯席會議決議闡釋甚明。第按訴訟代理人除受送達之權限受有限制者外，送達應向該代理人為之。行政訴訟法第66條前段亦有明文。
二、經查，再審原告與再審被告間營業稅事件本院97年度訴字第478號判決前經最高行政法院於98年6月18日以98年度裁字第1440號裁定駁回再審原告之上訴，該裁定正本係於98年6月26日送達本件再審原告之訴訟代理人，並由其受僱人代為收受，此有最高行政法院送達證書附卷可稽，則本院97年度訴字第478號判決已經上開最高行政法院裁定駁回再審原告之上訴而告確定。揆諸前揭法律規定及最高行政法院庭長法官聯席會議決議意旨，本件提起再審之30日不變期間，應自上開最高行政法院裁定送達之翌日即98年6月27日起算，因再審原告住居於台南市，扣除在途期間6日，原應計至98年8月1日（星期六）即告屆滿；惟因該日為例假日，依法以98年8月3日（星期一）代之。詎再審原告遲至98年8月4日始向本院提起本件再審之訴，有本院加蓋於再審原告再審狀上收文戳記所載日期可考，顯已逾期；且再審原告亦未就其再審之理由係發生或其知悉在後之事實，舉證以資證明，依上開規定及說明，其再審之訴自非合法，應予駁回。又本件再審之訴既因不合法而裁定駁回，再審原告實體上之主張，自無審究必要，併此敘明。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年9月8日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官江幸垠
法官戴見草法官簡慧娟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國98年9月8日
書記官黃玉幸