臺灣宜蘭地方法院98年度抗字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年抗字第3號民事裁定

裁判日期：民國98年01月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定98年度抗字第3號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國97年12月1日本院97年度司票字第497號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。最高法院57年台抗字第76號判例參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證據，原裁定予以准許，即無不合。抗告主旨略以：伊從未向聲請借貸，系爭本票為已超過兌現日數年，從未提示兌付作廢之票據，當事人未依法將其返還抗告人，並由相對人持向鈞院聲請本票裁定，違法背信，相對人應舉證其取得本票之來源，或資金給付給抗告人之流程事實證據，否則應屬非法，其聲請顯有不當、違法，所以提起抗告請求廢棄原裁定等語。然抗告人所稱即使屬實，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，故本件抗告為無理由。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條規定，裁定如主文。
中華民國98年1月19日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法官楊麗秋法官郭淑珍法官林翠華正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中華民國98年1月19日
書記官林秀麗