臺灣屏東地方法院96年度訴字第270號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年訴字第270號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年06月25日

裁判案由：詐欺

臺灣屏東地方法院協商程序宣示判決筆錄96年度訴字第270號
公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人葉武侯律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度緝偵字第88號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年6月25日下午5時，在本院第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官陳松檀書記官林祥玉通譯涂文星法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文： 王錫 男共同以犯意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付之罪為常業，處有期徒刑壹年肆月。扣案假古錢叁拾玖枚、假玉環壹個、假玉璽印壹個、泥土壹瓶沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○與 顏牛 （另案本院95年度訴字第659號判決應執行有期徒刑5年4月確定）共同意圖為自己不法之所有，基於以犯詐欺罪為常業之犯意聯絡，先後於附表所示時間、地點，以出示鍍金之假金元寶、古錢、玉鐲、石印等物，並向 林天文 、 蔡吉雄 佯稱 係渠 等因從事挖土機操作工作，於作業時挖得之物，因家住澎湖，無法攜回，願低價出售云云之方式實施詐術，致林天文、蔡吉雄因陷於錯誤，分別交付新臺幣（下同）10萬元及5萬元現金向渠等購買鍍金之假金元寶或假金戒指等物而受損害，甲○○與顏牛並賴以維生而以之為常業。 嗣顏牛 於民國95年4月17日上午9時10分許，又駕駛車號000-000號重型機車至屏東市○○路○段○○○號附近找尋詐騙對象時，適為蔡吉雄發現而上前攔阻並報警查獲，當場扣得甲○○與顏牛共有並供詐騙犯罪使用之假古錢39枚、假玉環1個、假玉璽印1個、泥土1瓶等物。旋為警依顏牛之供述循線查獲甲○○。
三、處罰條文：刑法第2條第1項前段、第28條、94年2月2日修正公布前原刑法第340條、第339條第1項、刑法第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如因有得上訴情形而不服本判決者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國96年6月25日
刑事第二庭法官陳松檀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國96年6月25日
書記官林祥玉附錄本件判決引用之法條：
民國94年2月2日修正公布前原刑法第340條以犯第三百三十九條之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五萬元以下罰金。
第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】┌─┬─────┬───────┬─────┬───┬────┐│編│時間│地點│行為人│被害人│詐得金額││號││││││├─┼─────┼───────┼─────┼───┼────┤││95年1月10│屏東縣屏東市建│顏牛及王錫│林天文│10萬元│││日上午8時│南路│南│││├─┼─────┼───────┼─────┼───┼────┤││95年2月20│屏東縣屏東市自│顏牛及王錫│蔡吉雄│5萬元│││日上午9時│由路西段│南│││└─┴─────┴───────┴─────┴───┴────┘