臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第2198號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
政事務所）
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年5月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟貳佰陸拾伍元，及自民國九十
四年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之十七點五計算之
利息，及自民國九十四年五月二十七日起至清償日止，逾期六個
月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國92年3月24日，向原告辦理借
款新臺幣（下同）300,000元，約定於97年3月24日止清償，
按年利率百分之十七點五計付利息，遲延履行時除仍按上開
利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，
詎被告僅攤還本息至94年4月25日止，嗣後即未依約清償，
依約被告業已喪失期限利益，其所負之債務應視為全部到期
，尚積欠如主文第1項所示本金及利息暨違約金未清償，為
此，依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第
1項所示。
三、原告主張前開之事實，業據其提出貸款契約書、指數型信貸
增補契約書、及放款帳卡等件為證，被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依本
院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告依據消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,710元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 29 日
書記官