沙鹿簡易庭96年度沙簡字第148號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　96年度沙簡字第148號
聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丁○○
　　　　　　　　　　國民
　　　　　　辛○○
　　　　　　　　　　國民
　　　　　　戊○○
　　　　　　　　　　國民
　　　　　　庚○○
　　　　　　　　　　國民
　　　　　　　　　　　樓之1
　　　　　　己○○
　　　　　　　　　　國民
　　　　　　丙○○○
　　　　　　　　　　　國民
　　　　　　甲○○
　　　　　　　　　　國民
　　　　　　乙○○
　　　　　　　　　　國民
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（聲請案
號：95年度偵字第9153號），本院判決如下：
主文
丁○○、辛○○、戊○○、庚○○、己○○、丙○○○、甲○○
、乙○○共同連續意圖營利，供給賭博場所，丁○○處有期徒刑
伍月，辛○○、戊○○、丙○○○各處有期徒刑肆月、庚○○、
己○○、甲○○、乙○○各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以
銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
扣案之象棋壹副（參拾貳支）、骰子陸拾壹顆、電視螢幕貳臺、
鏡頭貳支、無線電對講機參臺、帳冊肆本、抽頭金新臺幣貳萬零
柒佰元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實第11行之「無線電對講機1臺」應更正為「3臺
」、「帳冊1本」應更正為「4本」，其餘之犯罪事實、證據
及理由均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件
）
二、本件被告間均有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。
又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。本件被告於行為後，刑法第56條連續犯
之規定，業於民國94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1
日施行，則被告等人之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯
之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為
人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規
定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法
律即舊法論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議
參照），並加重其刑。
三、又被告等人於本件犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「
犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以
下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關
係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下
折算1日，易科罰金。」再者，被告等人行為時之易科罰金
折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已
刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被
告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經
折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月
1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重
本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期
徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元
折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準
，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則
應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前
段規定定其折算標準。
四、至當場扣案之象棋1副（32支）、骰子61顆、電視螢幕2臺、
鏡頭2支、無線電對講機3臺、帳冊4本、抽頭金新臺幣20700
元等物品，係被告所有並用以經營上開賭場使用、與犯罪所
得之物，則應依刑法第38條第1項第2款、第3款分為宣告沒
收；另現場查扣之賭資新臺幣55900元，既分別為賭客劉恩
宏等人所有，既非被告等人所有或因犯罪所得之物，自不得
於此宣告沒收，應由查扣之權責單位另為適法之處理，併此
敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，刑法第2條第1項、第28條、第268條前段、第38條第
1項第2款、第3款，修正前第56條、修正前第41條第1項前段
，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高
標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2
條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　9　　日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法　官　梁堯銘
以上為正本，係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　9　　日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，
得併科三千元以罰金。