臺灣新北地方法院97年度聲字第676號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第676號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月26日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第676號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第314號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑陸年壹月。
理由
一、查刑法業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」；又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人甲○○所犯之強盜、毒品危害防制條例等案件，均係於刑法修正前犯之，依前開規定，應有新舊法比較之適用，而修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」新舊法比較結果，以修正前刑法較有利於行為人，故應依修正前刑法第51條第5款規定定其應執行之刑，合先敘明。
二、查受刑人甲○○所犯強盜及毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑，並均確定在案（詳如附表），此有臺灣臺北地方法院95年度訴字第2025號刑事判決書、本院95年度訴字第2152號、96年度簡字第6109號、96年度聲減字第7588號刑事裁定書及台灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷足參，茲檢察官聲請定其減刑後應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年2月26日
台灣板橋地方法院刑事第十三庭
法官俞秀美上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官謝怡貞中華民國97年2月26日附表：
┌───────┬────────┬────────┬────────┐│編號│一│二│三│├───────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│強盜│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├───────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑5年2月│有期徒刑1年7月（│有期徒刑6月，減││││經本院以96年度聲│為有期徒刑3月││││減字第7588號裁定│││││減為有期徒刑9月│││││15日）││├───────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期（民國│95年6月25日晚間8│95年3月11日起至│95年8月3日為警採││）│時許│95年5月22日上午7│尿前回溯26小時內││││、8時許│某時││││95年5月23日至95│││││年6月26日凌晨0時│││││至2時間某時點止││├──┬────┼────────┼────────┼────────┤│偵查│機關│臺灣臺北地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││機關││檢察署│檢察署│檢察署││及案├────┼────────┼────────┼────────┤│號│案號│95年度偵字第│95年度毒偵字第│95年度毒偵字第││││13725號│3857號、第5843號│5575號│││││、7570號││├──┼────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣臺北地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││後├────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│95年度訴字第2025│95度訴字第2152號│96度簡字第6109號││││號││││實├────┼────────┼────────┼────────┤│審│判決日期│96年3月7日│96年7月13日│96年10月5日│├──┼────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│臺灣臺北地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││定├────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│95年度訴字第2025│95年度訴字第2152│96度簡字第6109號││││號│號│││決├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│96年4月9日│96年8月27日│96年11月9日│└──┴────┴────────┴────────┴────────┘