臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度嘉簡字第467號
上 訴 人
即 被 告 呂政龍
被 上訴人
即 原 告 趙文雄
訴訟代理人 趙婉玲
上列上訴人與被上訴人間請求返還租賃物等事件，不服本院民國
109年1月13日第一審判決，就其敗訴部分提起上訴，本院裁定如
下：
主文
上訴人應於本裁定送達後五日內補繳納第二審裁判費新臺幣（下
同）5,790元，逾期就駁回上訴。
理由
一、按，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張
數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77之1條第
2項、第77之2條第1項分別定有明文。次按因定期給付或
定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確
定時，應推定其存續期間，但其期間超過十年者，以十年計
算，民事訴訟法第77條之10亦有明定。次按，以一訴附帶請
求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民
事訴訟法第77條之2第2項定有明文。又上訴聲明之範圍，若
僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分提起上
訴者，仍應依其價額，以定上訴利益之價額（最高法院92年
度台抗字第471號裁判意旨參照）。
二、經查，本件上訴人上訴聲明為：原判決第二項（即被告應自
起訴日即108年7月1日起至返還房屋之日止，按月給付原告
10,000元）不利於上訴人的部分廢棄。上訴人僅就附帶請求
部分提起上訴，依照上開說明，仍應依其價額，核定上訴利
益的價額，不適用民事訴訟法第77條之2第2項附帶請求不併
算價額的規定。
三、又上訴聲明請求廢棄本院判決第2項部分，核屬民事訴訟法
第77條之10所規範因定期給付或定期收益涉訟的情形，其訴
訟標的價額，依前揭民事訴訟法第77條之10規定，應推定上
訴人可能返還房屋的期間予以核定，但是該「返還土地的推
定期間」，是屬於不確定期間，或有長短，是自應參酌訴訟
確定、執行可能拖延的時間等情形予以斟酌，但不得超過10
年。又本件訴訟標的價額沒有超過50萬元，為不得上訴於第
三審的案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、
二審通常程序審判案件之期限分別為10個月、2年，兩造間
本訴審理期限（含送卷時間）約為3年。所以，本件上訴利
益核定為360,000元【計算式：10,000元×3年×12個月=360
,000】，應徵收第二審裁判費5,790元。本院依民事訴訟法
第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內補繳裁
判費，逾期即駁回上訴。
中華民國109年2月13日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
以上為正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國109年2月13日
書記官葉芳如