臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事裁定
109年度員補字第34號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列原告與被告 黃平和 等人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院
裁定如下：
主文
原告應速來閱卷，並於本裁定送達十日內，具狀補正如附表所示
之事項，逾期未補正，即駁回本件訴訟。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其
情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求撤銷遺產分割登記事件，有如附表
所載應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴
尚有以上程式之欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期
未補，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國109年2月13日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官沙小雯
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年2月13日
書記官葉春涼
附表：
┌─┬───────────┬─────────────────────┐
│編│補正事項│說明│
│號│││
├─┼───────────┼─────────────────────┤
│1│查報全體適格被告之完整│按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴│
││姓名、住居所，並提出全│訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提│
││體被告無省略記事之最新│出於法院為之；又當事人書狀，除別有規定外，│
││戶籍謄本（如有起訴狀所│應記載當事人姓名及其住所或居所；民事訴訟法│
││列被告以外之繼承人，或│第244條第1項、第116條第1項第1款定有明文。│
││所列被告已死亡而有繼承│本件原告請求撤銷遺產分割登記事件，應對全體│
││人者，應追加該等繼承人│繼承人及以全部協議分割之遺產整體為之，然原│
││為被告）；暨提出載明全│告未於起訴狀記載全部適格被告之完整姓名、住│
││體適格被告姓名、住居所│居所，致本院難以確定撤銷遺產分割之對象，依│
││之準備狀（應依被告人數│前揭說明，爰定期命原告補正。│
││檢附繕本）。││
├─┼───────────┼─────────────────────┤
│2│(1)陳報原告起訴時得獲│按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244│
││保全之債權總額【算│條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤│
││至起訴時即109年1月│銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權│
││8日之債權額，包含本│人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權│
││金、利息、違約金等│人主張之債權額計算其訴訟標的價額；如被撤銷│
││之加總債權】，以查│法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時│
││報本件訴訟標的價額│，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高│
││。│法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。本件│
││(2)陳報全體繼承人所協│原告起訴請求撤銷遺產分割登記，應以繼承人所│
││議分割之全部遺產於│協議分割之全部遺產為撤銷之訴訟標的，依前揭│
││起訴時之交易價額。│說明，應以債權人因撤銷權之行使所受利益或被│
││(3)比較上開(1)、(2)金│撤銷法律行為之標的（協議之全部遺產）價額比│
││額，以價額低者為本│較以低者為本件訴訟標的價額，即以原告獲保全│
││件訴訟標的價額，並│之債權利益【算至起訴時即109年1月8日之債權│
││依民事訴訟法第七十│額，包含本金、利息、違約金等之加總債權】，│
││七條之十三所定費率│或以全部協議分割之遺產標的價額為準。原告起│
││計算裁判費，扣除已│訴時僅記載債務人積欠款項149,539元未清償，│
││繳裁判費1,000元後，│並繳納裁判費1,000元，惟所提出資料並未足供│
││補繳裁判費差額。│認定原告起訴時得獲保全之債權總額，復未以全│
│││部協議分割之遺產為請求之訴訟標的，致本院無│
│││法核定本件訴訟標的價額，爰命補正查報如左列│
│││事項以查報訴訟標的價額，並以較低者依民事訴│
│││訟法第77條之13所定費率計算，扣除原告已繳納│
│││之裁判費後，補繳本件裁判費。│
└─┴───────────┴─────────────────────┘