竹北簡易庭(含竹東)109年度竹北簡字第4號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　109年度竹北簡字第4號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 邱月琴
訴訟代理人　 陳薏淳
被　　　告　 李榮棋 即 李宇凡 之繼承人
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年2月6日辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應於繼承被繼承人李宇凡所得遺產範圍內，給付原告新
臺幣壹拾伍萬伍仟肆佰玖拾捌元，及自民國九十八年三月一
日起至九十八年十月八日止，按年息百分之一點六計算之利
息，自民國九十八年十月九日起至九十八年十月二十九日止
，按年息百分之一點五五計算之利息，自民國九十八年十月
三十日起至清償日止，按年息百分之二點五五計算之利息，
暨自民國九十八年四月二日起至清償日止，逾期六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用由被告於繼承被繼承人李宇凡所得遺產範圍內負擔
。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 范莉婷 於民國（下同）93年起就讀私立仰
德高中期間，邀同訴外人李宇凡為連帶保證人向原告借貸額
度新臺幣（下同）30萬元之就學貸款，並簽訂放款借據，約
定按本教育階段內各學期實際申請動用之合計金額計算借款
本金，共動用6筆，合計160,362元。依上開借據約定，自
申請貸款之本教育階段學業通常應完成日後滿1年之日起，
每1學期借款得有1年償還期間，以1個月為1期，即自97
年7月1日起分72期，依年金法按月攤還本息，於最後教育
階段學業通常應完成後、服完義務兵役或參加教育實習期滿
後滿1年之日起，其借款利息由借款人自行負擔，利率依中
華郵政股份有限公司一年期定期儲蓄存款機動利率減0.1%加
計加碼年率計算，指標利率每三個月調整一次，加碼年率由
教育部每年檢討一次，由教育部公告之，倘有遲延還本或付
息，依約定視為全部到期，並經原告轉列催收款項時，自轉
列催收款項之日（即98年10月30日）起，改按轉列催收款項
日本借款利率1.55%加年率1%即2.55%固定計算；並對應付
未付本息自應還款日起，逾期6個月以內者，按本借款利率
10%，逾期6個月以上者，按本借款利率20%計付違約金。
詎范莉婷於就讀學校畢業後，並未依約履償，尚欠系爭借款
之本金155,498元及利息、違約金未清償，依約視為全部到
期，即應一次清償，李宇凡既為連帶保證人，自應負連帶清
償責任。又李宇凡於96年7月12日死亡，被告為其法定繼承
人，並已向本院聲請為限定繼承之公示催告（即本院96年度
繼字第514號民事裁定），故被告應於繼承李宇凡所得遺產
範圍內，就系爭借款債務負清償責任。為此，爰依就學貸款
契約、消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係提起本件訴訟
，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告之答辯：
系爭借款為被告哥哥即訴外人李宇凡之債務，對原告主張之
金額無意見，惟請求駁回原告之訴等語置辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、就學貸款撥款
通知書6份、就學貸款放出查詢單、利率資料、就學貸款借
保人基本資料查詢、本院民事庭99年1月22日新院燉家慈98
司家聲396字第000686號函、本院96年度繼字第514號民事
裁定、繼承系統表及戶籍謄本等件影本為證（見本院司促卷
第11-43頁），且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實
。
㈡、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方債務人不履行
債務時，由其代負履行責任之契約；連帶債務之債權人，得
對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部
或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連
帶責任，民法第474條第1項、第739條、第273條分別定
有明文。另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負
同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就同
法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高
法院45年度台上字第1426號判例可資參照。又按繼承人自繼
承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切
權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺
產為限，負清償責任，亦為民法第1148條第1項前段、第2
項所明定。經查，范莉婷向原告所申請系爭借款尚未清償之
本金金額為155,498元，有上開撥款通知書及就學貸款放出
查詢單在卷可稽，被告為本件債務連帶保證人李宇凡之繼承
人，李宇凡已於96年7月12日死亡，有除戶戶籍謄本、戶籍
謄本、繼承系統表、前開本院民事庭函文及96年度繼字第51
4號民事裁定影本附卷可佐，是依前揭規定與說明，被告應
於繼承被繼承人李宇凡之遺產範圍內，負清償之責，堪予認
定。
㈢、從而，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，訴請
被告應於其繼承被繼承人李宇凡之遺產範圍內給付原告如主
文第1項所示之本金及利息、違約金即無不合，應予准許。
四、本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年2月13日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月13日
書記官楊嘉惠