臺灣臺北地方法院97年度審訴字第895號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審訴字第895號民事判決

裁判日期：民國97年12月09日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決97年度審訴字第895號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（97年度附民字第306號），本院於民國97年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國九十七年七月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾肆萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由被告經合法通知，未於詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：
㈠被告於民國94年9月間與訴外人「小叔」（綽號），共同意
圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，在臺北市○○路某餐廳向伊佯稱寶源電子有限公司（下稱寶源公司）有一批大眾廠牌筆記型電腦，願以低於成本之價格批售，其可向寶源公司調得該批電腦，如伊訂購後，保證於10日內交貨，致伊限於錯誤，同意以新臺幣（下同）100萬元購買60台大眾牌筆記型電腦，並於同月14日在臺北市○○○路○段○○號1樓建華商業銀行（現改為永豐銀行）中山分行，依被告之指示將100萬元匯至寶源公司設於第一銀行松江分行第00000000000號帳戶內，被告旋向伊索取該匯款憑條以便取貨。詎被告屆期並未交付伊所訂購之筆記型電腦，且避不見面，伊始知受騙。被告施用詐術，向伊詐騙100萬元，就伊所受損害，應依民法第184條第1項規定負賠償之責等語。
㈡聲明為：
⒈被告應給付原告新臺幣100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告故意詐欺其金錢，侵害其財產權一節，雖被告於刑事案件中否認其犯行，惟查：訴外人 姜振銘 即寶源公司負責人曾於刑事案件偵查中陳稱，被告與「小叔」共同向其以126萬元購買94台電腦，被告稱「小叔」之阿姨將匯款100萬元，並由被告與「小叔」共同領貨，被告並再交付尾款26萬元（見96年度他字第485號偵查卷），則被告明知該100萬元係由原告所支付，卻又向姜振銘稱係由「小叔」之阿姨匯款，顯有詐欺之故意。是被告顯係以出售筆記型電腦為幌，向原告詐取100萬元直接匯入寶源公司之帳戶，以供作被告與「小叔」向寶源公司購買筆記型電腦之貨款，被告更因此詐欺犯行，經本院刑事庭第一審判處有期徒刑1年，有本院97年度易字第734號刑事判決在卷可稽，堪認原告之主張為真。被告故意詐欺原告之金錢，侵害其財產權，致其受有損害，原告自得依前揭法條規定，訴請被告賠償。
㈡綜上所述，原告因被告之侵權行為，受有100萬元之損害，
則其依據民法第184條第1項前段規定，請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年7月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
㈢原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國97年12月9日
民事第六庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月9日
書記官曾靖雯