最高行政法院97年度裁字第860號裁定

裁判字號：最高行政法院97年裁字第860號裁定

裁判日期：民國97年01月28日

裁判案由：民事

最高行政法院裁定
97年度裁字第00860號聲請人甲○○上列聲請人因與相對人乙○○間民事事件，對於中華民國96年8月16日本院96年度裁字第1889號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出陳情書對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依再審程序調查裁判。次查聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審事由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人主張本院96年度裁字第1889號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款及第9款所定之事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁定不服之理由，對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款及第9款之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法，依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年1月28日
最高行政法院第六庭
審判長法官林奇福
法官葉百修法官藍獻林法官林清祥法官吳明鴻以上正本證明與原本無異中華民國97年1月29日
書記官伍榮陞