裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第2857號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年12月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第2857號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年12月12日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點壹玖公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；應執行有期徒刑壹年伍月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點壹玖公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2758號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年5月7日執行完畢出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第172號為不起訴處分而確定在案；復於93年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第752號判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年
2月而確定在案，於94年10月12日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄94年11月7日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為已執行完畢；又於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2569號判處有期徒刑1年，嗣經本院以96年度聲減字第6033號裁定減為有期徒刑6月而確定在案，於97年4月
2日執行完畢（於本案均構成累犯）；詎其竟仍不知悔改，復分別基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於97年7月30日為警採尿時起回溯26及96小時內之某時，在臺灣地區不詳地點，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）各1次。嗣於同日下午2時40分許，在桃園縣桃園市○○路○○號前為警查獲，並扣得其所有之第一級毒品海洛因1包（驗前毛重0.21公克，因鑑驗使用費失0.02公克，驗餘毛重0.19公克，含無法與毒品析離之包裝袋1只）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1包（驗前毛重0.21公克，因鑑驗使用費失0.02公克，驗餘毛重0.19公克），其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年12月12日
刑事庭法官林靜梅
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年12月12日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。