臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北簡字第4022號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
被 告 陳君文
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年5月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟伍佰壹拾捌元，及自民國九
十八年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾參萬伍仟伍佰壹拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告與美商花旗銀行股份有限公
司（下稱美商花旗銀行）所簽訂之信用卡約定條款第28條約
定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原
告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴
訟自有管轄權，合先敘明。
二、原告與美商花旗銀行依企業併購法申請分割，原告為承受營
業之既存銀行，此有行政院金融監督管理委員函文可稽。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告前向美商花旗申請信用卡使用，約定被
告如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳
款期限者，依約應給付原告前述信用卡帳款之循環信用利息
，嗣被告因無力清償，於95年5月8日依中華民國銀行公會會
員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與各債權銀行協商
，自95年6月起，分120期，利率2%，每月10日分期清償債款
，原告每月得受償新臺幣（下同）1,755元。詎被告自98年
12月11日起即未依約如期繳納，被告迄今尚欠13萬5,518元
及利息未清償，其債務已視為全部到期，爰依信用卡契約法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出行政院金融監督管理
委員會函、協議書、無擔保債務還款計劃、帳務明細及還款
明細等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知
，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪
信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係
請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年5月19日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月22日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
第一審公示送達登報費150元
合計1,590元