宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 何宗遠
被 告 丙○○
10號
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年9月6日言詞辯論
終結，同年9月20日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣捌仟元，
及自民國九十四年十月七日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬貳仟元，及自
民國九十四年十月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
原告主張：被告委由原告新光行銷股份有限公司向原告臺灣新
光商業銀行股份有限公司訂立消費性商品貸款契約，被告依約
申貸48,000元，並約定自民國94年1月7日起至95年12月7日
止，分24期償還，詎被告自民國94年10月7日起未依約履行，
依據消費性商品貸款契約約定，被告喪失期限利益，視同全部
到期。又原告新光行銷自94年10月7日向原告新光銀行代償22
,000元，而被告尚積欠原告新光銀行8,000元，故依消費借
貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
被告則不爭執原告之主張。
本件原告主張之事實，已據其提出申請表、消費性商品貸款約
定書、代償證明書等件為證，亦為被告所自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1、2
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 20 日
書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。