臺灣新北地方法院113年度聲字第371號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年聲字第371號刑事裁定

裁判日期：民國113年02月15日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第371號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人林孜泰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第274號），本院裁定如下：
主文林孜泰犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑參年捌月；又犯如附表所示各罪所處併科罰金部分，應執行罰金新臺幣玖萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨以：受刑人林孜泰因犯洗錢防制法等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款（本院按：聲請書漏未記載第7款，惟依卷附之受刑人定刑聲請切結書所示範圍，應予補充），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5款、第7款亦均有明定。
三、查受刑人因犯槍砲彈藥刀械管制條例、洗錢防制法等共2案，經臺灣高等法院及本院先後判決處如附表所示有期徒刑暨併科罰金各刑(附表編號1、2之宣告刑欄均應補充「罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日」)，並均確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官就附表所示2案所處之刑，經通知受刑人，由其出具切結書同意就所處之有期徒刑暨併科罰金部分聲請定刑，並陳述意見後，以本院為附表所示2案犯罪事實最後判決之法院，就2案所處之有期徒刑暨併科罰金部分，聲請定應執行之刑，本院審核認為正當。爰審酌受刑人犯如附表所示各係違反槍砲彈藥刀械管制條例、洗錢防制法之犯行，犯罪情節、行為態樣、侵害法益尚屬相異，又所犯各案行為時間之關連，兼衡受刑人對本件定刑勾選無意見（參本件執聲字卷附定刑聲請切結書），且就責罰相當與刑罰經濟之原則、恤刑程度等為整體評價，就附表所示之有期徒刑暨併科罰金部分，分別定其應執行刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準為如主文所示。另查受刑人業以上開定刑聲請切結書表示對本件定刑無意見，本院認為尚無必要再次通知受刑人陳述意見，附此說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中華民國113年2月15日
刑事第十九庭法官許博然上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官張如菁中華民國113年2月16日