台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國97年6月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌萬參仟參佰壹拾貳元。
訴訟費用新台幣壹仟零玖拾壹元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國92年11月28日與原告簽訂信用卡使用
契約，向原告請領萬事達卡信用卡（卡號:0000-0000-0000-
0000）使用，依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費
或向指定機構辦理預借現金，但應於當期繳款截止日前清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除
喪失期限利益外，被告自領用信用卡於特約商店內消費簽帳
，至97年02月18日為止，尚有新台幣83,312元，故依據兩
造間信用卡之法律關係提起本訴等語，並聲明：如判決主文
第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請表、信用卡約
定條款及應收帳務明細為證。被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，
視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而
，原告本於信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付如主
文所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件為訴訟標的金額在50萬元以下之簡易訴訟所為被告敗訴
之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78
條第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 11 日
書記官