宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第37836號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳璟威
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第37836號清償債務事件，於中華民
國96年10月8日言詞辯論終結，96年10月19日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟伍佰伍拾柒元，及其中新臺
幣伍萬貳仟陸佰柒拾捌元自民國九十四年九月十三日起至清償日
止，按年息百分之十八點二五計算之利息，及其中新臺幣玖萬肆
仟叁佰伍拾貳元自民國九十四年八月二十日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息，及其中新臺幣叁萬玖仟陸佰貳拾柒元
自民國九十四年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬柒仟伍佰伍拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條、借據暨約定書第11條及現金卡約定書第13條在卷可
稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告分別於民國92年3月10日及92年4月14日，各向
原告（萬通商業銀行於92年12月1日與中國信託商業銀行合
併，萬通商業銀行為消滅銀行，中國信託商業銀行為存續銀
行）借款新臺幣（下同）55,000元及95,000元；另被告與原
告訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之
信用卡使用，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、借據暨約定書影本、客戶
消費明細、現金卡申請書暨約定書影本、放款帳戶還款交易
明細、財政部92年10月28日臺財融㈣字第0920046443號函、
財政部92年10月28日臺財融㈣字第0920046692號函等件為證
，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日
書 記 官唐步英