臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十七年
七月二十一日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零柒拾元，及其中新臺幣柒萬參仟參
佰參拾參元自民國九十七年三月二十四日起至清償日止，按年息
百分之十九．八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告曾向原告申請信用卡，經原告核發後，被
告即得持信用卡在特約商店簽帳消費或預借現金，但應於次
月繳款截止日前向原告清償，逾期應自該筆帳款入帳日起至
清償日止按年息百分之19．89計算之利息，並得按未償餘額
收取不等之違約金。詎被告使用上開信用卡至民國(下同)
97年4月間止，積欠簽帳消費款本金新臺幣(下同)73333元
、利息4904元、違約金1833元，共計80070元，並自97年3月
24日以後即拒不繳款，原告屢經催促，迄未清償等情，並聲
明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書
狀所為聲明及陳述略稱：「被告非惡意違約，因還款能力有
限而無法負擔，原告請求按月加計違約金，對被告吃緊之財
務狀況無異雪上加霜，希法院能裁示減免。又被告因經濟困
難，為維持生計而不慎以卡養卡，致高額利息及違約金越滾
越多，積欠各家銀行信用債務，被告雖有還款意願，卻資力
不足，希原告能通融，俟被告收入增加，還款能力提升後，
再償還所欠款項。再被告已無多餘財力，訴訟費用部分期能
由原告吸收或均分，毋再增加被告之債務等語置辯。並聲明
：原告之訴駁回。
四、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件及帳務明細表各在卷為憑，核屬相符，而被
告雖以上情抗辯，惟被告既對原告請求之金額不爭執，即不
影響本院就本件事實之認定。又原告提起本件訴訟並未按月
請求給付違約金，被告聲請本院酌減違約金，容有誤會。至
被告若有誠意與原告銀行協商解決上開債務問題，理應到庭
參與本件訴訟之辯論，面對原告，而非僅以書面表示有解決
債務之意願，卻無實際之行動；且被告聲請本院促成調解，
竟於97年7月21日言詞辯論期日經合法通知拒不到庭，本院
在一造當事人未到庭之情況，自無促成調解之可能。再訴訟
費用應如何負擔，民事訴訟法第78條至第82條均有明文規定
，法院自應依法裁判諭知訴訟費用之負擔，始為適法。準此
，被告所為上開抗辯，仍無解於其應就上開債務負清償責任
甚明，是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付80070元，其中73333元及如主文第1項所示之遲延利息，
即無不合，應予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，爰確定訴訟費用額為
1000元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官