臺灣臺北地方法院民事判決 104年度北簡字第10464號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 邱瀚霆
高鈺雯
被 告 廖文明 （現應為送達之處所不明）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104年11月2日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬壹仟零捌拾玖元，及其中新臺幣
壹拾陸萬伍仟肆佰柒拾元部分，自民國一百零一年二月一日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七
計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬壹仟零捌拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依原告所提信用卡約定條款第25條，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年5月26日向訴外人荷商荷蘭銀行股
份有限公司台北分公司（下稱荷蘭銀行）申請信用卡使用，
詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。
嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司
於99年4月17日概括承受蘇格蘭皇家銀行持有荷蘭銀行在台
資產、負債及營業，並獲准更名為澳商澳盛銀行集團股份有
限公司（下稱澳盛銀行），故荷蘭銀行對被告之債權應由澳
盛銀行承受；又澳盛銀行於101年6月29日將前揭對被告之債
權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國104年11月16日
臺北簡易庭法官李宜娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月16日
書記官張閔翔
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
第一審公示送達登報費400元
合計2,940元