裁判字號：臺灣臺北地方法院105年事聲字第582號民事裁定
裁判日期：民國105年11月22日
裁判案由：聲明異議（確定訴訟費用額）
臺灣臺北地方法院民事裁定105年度事聲字第582號異議人內政部營建署法定代理人 許文龍 相對人興威股份有限公司法定代理人 洪博彥 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國105年9月30日本院司法事務官所為105年度司聲字第1146號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。
二、經查：㈠本件異議人不服本院司法事務官於民國105年9月30日所為10
5年度司聲字第1146號裁定，而該裁定係於同年10月6日送達異議人，有送達證書在卷可稽（見原審卷第18頁），惟異議人遲至同年10月19日始具狀聲明異議，有民事聲明異議狀上本院之收文章在卷可參（見本院卷第4頁），顯已逾10日之法定不變期間。
㈡又異議人雖曾於105年9月22日具狀，略以：其應負擔之訴訟
費用，應由訴外人即債務人弘罡營造工程有限公司所剩餘工程款支付，特此陳名異議等語（見原審卷第15頁）。然按「裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束」，為民事訴訟法第238條前段所明定；準此，裁定須經宣示或公告方生羈束力，如未經宣示或公告，亦須待送達後，法院及當事人或其他訴訟關係人始受其羈束。次按「提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之。但送達前之抗告，亦有效力」，民事訴訟法第487條亦定有明文；此規定於聲明異議者固有類推適用之餘地，然仍以裁定業已發生羈束力為前提，否則尚無所謂當事人得提出異議或抗告之客體可言。而承前所述，原審係於105年9月30日方作成原裁定，則該日之前，既無異議人得據以聲明異議之客體存在，異議人早於105年9月22日具狀所為陳述，至多僅屬表示意見之性質，尚與提出異議有間，難認已發生異議之效力，併予敘明。是本件異議人逾期聲明異議，於法不合，應予裁定駁回。
三、爰依民事訴訟法第240條之4規定，裁定如主文。中華民國105年11月22日
民事第三庭法官歐陽儀以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年11月22日
書記官徐筱涵