臺灣高等法院95年度抗字第233號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年抗字第233號刑事裁定

裁判日期：民國95年04月18日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院刑事裁定95年度抗字第233號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣基隆地方法院中華民國94年12月30日裁定（94年度撤緩字第43號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：受刑人甲○○因犯過失致人於死案件，前經臺灣苗栗地方法院於民國94年1月31日以93年度苗簡字第845號判處有期徒刑八月，緩刑三年，並於94年9月7日確定。惟該受刑人於緩刑期間內更犯過失致死等罪，經本院於94年10月31日以94年度交易字第51號判處應執行有期徒刑八月確定，檢察官因而聲請將上述緩刑之宣告，予以撤銷，經核該受刑人上述兩案判決正本，認與刑法第75條第1項第1款之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告，爰依刑事訴訟法第476條裁定甲○○之緩刑宣告撤銷。
二、抗告意旨則略以：伊之前案係於94年9月7日確定，緩刑期間自應於該確定日起算，而伊所涉之後案(原法院94年度交易字第51號)，犯罪時間為94年7月20日，非於前開緩刑期內所犯，應不合於刑法第75條第1項第1款之規定。又伊前後案均因公安意外所生之過失犯，原審未注意同條第2項之過失例外情形，均有未洽，爰提起本件抗告，請求撤銷原裁定云云。
三、經查：抗告人即受刑人甲○○前案所犯為刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪，業經臺灣苗栗地方法院以93年度苗簡字第845號判處有期徒刑八月，緩刑三年，並於94年3月7日確定(原裁定誤載為94年9月7日)，而其後案所犯一為刑法第185條之3違背安全駕駛致交通危險罪，一為刑法第276條第2項業務過失致死罪，亦經原法院以94年交易字第51號判處有期徒刑三月、六月及諭知易科罰金折算標準在案，並於94年11月21日確定，各有二案件判決書及本院被告前案紀錄表在卷可資佐證，則受刑人後案既於前案確定後所犯，且後案所犯者，一為違背安全駕駛致交通危險罪故意犯，一為業務過失致死罪之過失犯，並非均為過失犯，自無刑法第75條第2項除外規定之適用。原審依檢察官之聲請，以所請與刑法第75條第1項第1款之規定相符，而將所犯過失致死罪緩刑之宣告，依法予以撤銷，核無不合，本件受刑人抗告仍執上詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國95年4月18日
刑事第十五庭審判長法官吳昭瑩
法官王麗莉法官楊貴雄以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林淑貞中華民國95年4月21日