裁判字號：臺灣高雄地方法院104年訴字第19號刑事判決
裁判日期：民國104年04月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決104年度訴字第19號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳柏諺
黃雲偉上二人共同指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第22256號、第23113號、第26844號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯如附表編號一至四所示之販賣第三級毒品罪，共肆罪，各處如附表編號一至四宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年陸月。未扣案之行動電話貳支（含門號0000000000號、0000000000號SIM卡各壹枚），均沒收之，如全部或一部不能沒收時，與乙○○連帶追徵其價額；未扣案之販毒所得新臺幣肆仟元，與乙○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與乙○○之財產連帶抵償之。
乙○○共同犯如附表編號一至四所示之販賣第三級毒品罪，共肆罪，各處如附表編號一至四宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年陸月。未扣案之行動電話貳支（含門號0000000000號、0000000000號SIM卡各壹枚），均沒收之，如全部或一部不能沒收時，與甲○○連帶追徵其價額；未扣案之販毒所得新臺幣肆仟元，與甲○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與甲○○之財產連帶抵償之。
事實
一、甲○○與乙○○均明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定公告列管之第三級毒品，不得販賣，渠等仍與 曾昭維 （未經起訴）共同基於意圖營利而販賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，於如附表編號1至4所示之販賣愷他命前某時，先由甲○○至曾昭維之不詳住處拿取已分裝之愷他命數包，及曾昭維所有、供渠等作為販賣毒品聯絡工具之行動電話2支（含門號0000000000、0000000000號SIM卡各1枚），再返回甲○○與乙○○當時共同居住之高雄市○○路上「諾貝爾大樓」住處內，甲○○即將上開2支行動電話含SIM卡及愷他命數包交予乙○○後，甲○○並將其所有車號000-0000號自用小客車借予乙○○，由乙○○負責接聽購毒者來電及騎乘機車或駕駛上開車輛外出交付愷他命，乙○○即以如附表編號1至4所示之方式與如該表編號1至4所示之人議定交易愷他命之時間、地點等事宜後，於如附表編號1至4所示之時間、地點，販賣如該表編號1至4所示之愷他命予如該表編號1至4所示之人，並收取如該表編號1至4所示之價金（詳細販賣對象、時間、地點、毒品數量、金額如附表編號1至4所載），乙○○收取販賣愷他命1包價金新臺幣（下同）1,000元後，即可與甲○○各分得100元之報酬，並由甲○○於附表各編號所示之販賣毒品當日結束後，將剩餘之價金即每包800元（計算式：每 包愷 他命販毒所得1,000－甲○○報酬100元－乙○○報酬100元＝曾昭維報酬800元）、未售出之愷他命及上開2支行動電話含SIM卡全數交回予曾昭維，渠等以此方式以營利。嗣經警執行通訊監察，因而查悉上情。而甲○○、乙○○為警查獲後，於偵審中均自白上情。
二、案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官指揮高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至同條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。經查，本判決後開引用具傳聞性質之證據資料，均經檢察官、被告甲○○、乙○○及其辯護人表示同意有證據能力（見院卷第50頁），且於調查證據時，已知其內容及性質，皆未於言詞辯論終結前聲明異議。本院審酌各該證據作成之情況，並無違法不當取證或顯有不可信之情形，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為本案之證據應屬適當，揆諸上開規定，應均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑證據及其理由：
（一）訊據被告甲○○、乙○○就上開犯罪事實均坦承不諱，且經證人曾昭維於偵訊時（見偵1卷第61、62頁；偵2卷第28、29頁）、蘇○伶於警詢及偵訊時（見警卷第44至49頁；偵2卷第45、46頁）、 余隆滔 於警詢及偵訊時（見警卷第14至17頁；偵1卷第30頁）、黃 昱瑋 於警詢及偵訊時（見警卷第22至28頁；偵1卷第44頁）、 鄧正倫 於警詢及偵訊時（見警卷第32至38頁；偵1卷第17頁）證述明確，復有通聯調閱查詢單5份（見警卷第51、58頁；偵1卷第5、23、36頁）、蒐證照片10張（見警卷第20、30、42、52頁）、通訊監察譯文4份及本院103年度聲監字第272、397號通訊監察書各1份（見警卷第21、30、41、50頁；偵2卷第48至51頁）、被告乙○○持用門號0000000000號與門號0000000000號於103年4月9日之雙向通聯紀錄1份（見警卷第63至67頁）在卷可按，足認被告2人上開任意性自白屬實，得為認定其犯罪事實之依據。
（二）愷他命係經列管之第三級毒品，國內對於販賣愷他命者須科以相當刑責，販賣愷他命既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且分裝容易，份量亦可增減，而每次買賣之價量，亦可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、品質是否較佳、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。況依一般民眾普遍認知，毒品價格非低、取得不易，且毒品之非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，殊無甘冒持有毒品遭查獲、重罰之極大風險，無端親送至交易處所，或以自身住居所附近為交易處所之理。被告2人與如附表所示之購毒者並無特殊情誼或至親關係，當無可能甘冒遭查獲之重大風險，分別為如附表所示之購毒者張羅取得、並奔走交付如附表所示之毒品後，仍按同一價量轉售，況被告2人均坦承每包愷他命可以分別賺得100元等語（見院卷第76頁），是被告2人主觀上均具有營利之意圖，至為灼然。
（三）綜上所述，本件事證明確，被告2人上開犯行，均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
（一）被告甲○○、乙○○於附表編號1至4所示之行為後，毒品危害防制條例第4條規定業經修正，並於民國104年2月4日公布施行，該條修正後，第3項所示販賣第三級毒品之法定刑有期徒刑部分，將下限5年以上提高為7年以上有期徒刑，是修正後毒品危害防制條例第4條第3項規定，並無較有利於被告，經新舊法比較結果，被告所犯本案販賣第三級毒品罪名部分，仍應適用其行為時即修正前毒品危害防制條例第4條第3項之規定論處。核被告甲○○、乙○○就附表編號1至4所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。本件被告乙○○販賣如附表編號1至4所示第三級毒品時，係由被告甲○○先向曾昭維拿取聯絡販毒所用之行動電話2支（含門號0000000000、0000000000號SIM卡各1枚）及已分裝之愷他命數包後，由被告乙○○負責接聽電話及商議交易毒品數量、地點、時間等事後，再由乙○○負責至交易地點與購毒者交易毒品，待取回每包愷他命1,000元的價金後，則由被告甲○○、乙○○各朋分100元之報酬，再將剩餘之800元（每包愷他命）、未售出之愷他命及上開2支行動電話於當日販賣毒品結束後全數由被告甲○○交回予曾昭維等情，業據被告甲○○、乙○○於警詢及偵訊時均供述在案（見警卷第7、8頁；偵2卷第25、26、39頁），是被告甲○○、乙○○與曾昭維間，就附表編號1至4所示部分，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告甲○○、乙○○如附表編號1至4所示各次販賣愷他命前之持有愷他命行為，因均無證據證明其等該4次販賣前持有愷他命純質淨重均已逾20公克，而無處罰之規定，自均無高低度吸收關係，附此敘明。而被告甲○○、乙○○為成年人，於附表編號1所示之販賣第三級毒品之購毒者蘇○伶當時雖為少年（00年0月0生，真實姓名及年籍資料詳卷），惟按成年人故意對兒童及少年犯罪而依該項規定加重其刑者，固不以其明知被害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有對兒童及少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被害人係兒童及少年，且對於兒童及少年犯罪並不違背其本意，始足當之（最高法院95年度台上字第5731號判決意旨參照）。然被告乙○○於本院審理時供稱：我不知道蘇○伶當時未滿18歲，我拿毒品給她後我就走了等語（見院卷第91頁），衡情一般毒品交易均會先商議時間、地點、金額後，以便於交易時迅速完成，待交易完成後販毒者與購毒者雙方亦不會於交易地點多作停留，以免增加遭警方查緝之風險，是被告上開供述應屬合乎常情，於交易之當下與蘇○伶接觸之時間應為短暫；且證人蘇○伶於警詢時證稱：我跟被告甲○○、乙○○、曾昭維只是買賣毒品關係，是購買毒品才認識，沒有情感或財務糾紛等語（見警卷第48頁），是難認被告2人於附表編號1所示之犯行時即明知或預見蘇○伶係未滿18歲之少年，是被告2人應無對蘇○伶為少年之認識，卷內復無其他證據證明被告2人對於蘇○伶為少年乙情有所認識，爰不依上開規定就此部分加重其刑，併予敘明。另被告甲○○、乙○○就附表編號1至4所示4次犯行，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
（二）按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認犯罪為必要。其中所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押（含延長羈押），於法官訊問時所為之自白。又所謂「自白」，係指被告於刑事追訴機關發覺其犯行後，自動供述不利於己之犯罪事實之謂。故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均曾有自白，即應依法減輕其刑（最高法院101年度台上字第1539號、100年度台上字第5850號判決意旨參照）。又被告固須於偵查及審判中皆自白始有該減刑規定之適用。但所謂「自白」，並不以出於主動為必要，經由偵（調）、審機關之推究訊（詢）問而被動承認犯罪事實，亦屬之。再訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名，並予以辯明犯罪嫌疑之機會，刑事訴訟法（修正前）第95條第1款、第96條分別定有明文。而上開規定，依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問，檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，均形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序。故於承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，被告祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院101年度台上字第709號判決意旨參照）。查本件被告乙○○就附表編號1至4所示部分於偵查及本院審理中均自白犯罪（見警卷第7至11頁；偵2卷第4、39頁；院卷第47、76頁）；而被告甲○○雖於偵訊時並未就附表各編號所示之犯罪事實陳述，然詳觀其偵訊筆錄，檢察官並未逐一就附表各編號之時間、地點訊問甲○○，僅概括訊問其有無與曾昭維、乙○○販賣毒品，而甲○○於偵訊時亦供承：我有與曾昭維一起販賣毒品一包賣1,000元，我可獲得報酬，嗣後在103年4月間我生病、發燒，有將聯絡販毒用的手機、車子給乙○○，由乙○○去送毒品等語（見偵2卷第25、26頁），甲○○就檢察官訊問之事項亦未見有隱瞞而均予以坦承，且其於本院審理中亦已自白犯罪（見院卷第47、76頁），揆諸前開意旨，自均應依同條例第17條第2項之規定，減輕其刑。
（三）按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。又毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因而查獲」，係指被告供出毒品來源之相關資料（例如上手之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等），使有調查或偵查犯罪職權之公務員因而對之發動調查或偵查並進而破獲者而言。申言之，被告「供出毒品來源」，與檢警人員對之發動調查或偵查並因而破獲之間，必須具有先後且相當之因果關係；若被告供出毒品來源者之前，檢警人員已依其他確切證據合理懷疑其所供毒品來源之人涉案，則嗣後之查獲與被告之供出毒品來源間，即欠缺先後且相當之因果關係，自與上開規定減刑之要件不合；又倘所查獲者非本案犯行之具關聯性之毒品來源，自難認係該條項所規定之「供出毒品來源」。例如供出自己販賣毒品之來源而查獲其他正犯或共犯者，僅能在其該次販賣毒品罪減免其刑，而不能於自己其他非持該次購得之毒品販賣予他人之犯行減免其刑（最高法院99年度台上字第5483號、99年度台上字第5293號、103年度台上字第2911號判決意旨參照）。查本件被告甲○○、乙○○雖業已供出毒品來源為曾昭維（見警卷第7、8頁；偵2卷第5、26頁），然被告甲○○、乙○○供述前，檢警人員即已因通訊監察及其他偵查作為而知悉被告2人及曾昭維涉有販賣第三級毒品等情，並一併查獲曾昭維涉嫌販賣毒品，有曾昭維販賣第三級毒品之判決1份在卷可參（見偵2卷第52至62頁），及本院104年3月26日11時35分電話紀錄查詢表1紙附卷可查（見院卷第73頁），是檢警人員查獲曾昭維與被告甲○○、乙○○2人之供出毒品來源間，欠缺先後且相當之因果關係，依上開說明，自不符合毒品危害防制條例第17條第1項之規定，併予敘明。
三、本院審酌被告甲○○、乙○○明知國家對於查緝毒品之相關禁令甚嚴，且毒品戕害施用者身體健康，一般施用者為圖購買毒品解癮，往往不惜耗費鉅資以致散盡家財，甚而連累親友，甚或鋌而走險實施各類犯罪，對社會治安造成潛在風險甚鉅，猶為圖一己私利而販賣第三級毒品，所為將助長毒品氾濫，實屬不該；惟念其等犯後均坦承犯行之態度，且被告2人分別為22歲、23歲之年紀尚輕，其等各次販賣毒品數量及所得非鉅，暨被告甲○○、乙○○分別自稱國中肄業、國中畢業之智識程度及均從事油漆工之生活狀況，且家境狀況均貧窮（見院卷第91、92頁）等一切情狀，分別量處如附表編號1至4宣告刑欄所示之刑。
四、按數罪定其應執行刑時，除應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量（最高法院97年度台上字第2017號判決意旨參照）。本院衡酌被告甲○○、乙○○如附表編號1至4所示部分均係犯販賣第三級毒品罪，且販賣對象有4人，4次犯行犯罪時間集中在103年3月13日至同年4月9日間，販賣毒品金額均為1,000元等總體情狀，就被告甲○○、乙○○本案所犯之罪分別定其應執行刑均為有期徒刑4年6月。
五、沒收：按犯毒品危害防制條例第4條至第9條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。又犯罪所得之財物，不能與正常營利事業計算營利所得之情形相提並論，是所稱因犯罪所得之財物，乃指犯罪行為所直接取得而法律上無第三人得主張權利之一切財物而言，則上開規定所指販賣毒品所得之財物，依法諭知沒收時，舉凡販賣毒品所得之財物，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪之利得，均應予以沒收，並非僅限於所賺取之差價部分，始符立法之本旨（最高法院98年度台上字第3081號判決意旨參照）。再按本條並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」明文，係採相對義務沒收主義，祇要觸犯上開之罪，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，且屬犯人所有者，始應依該規定沒收，惟不以沒收物業經扣案者為限（最高法院93年度台上字第2743號、95年度台上字第3133號判決意旨參照）；另按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共同正犯間供犯罪所用或因犯罪所得之財物，自均應為沒收之諭知。但為避免執行時發生重複沒收或抵償之情形，故各共同正犯之間係採「連帶沒收、連帶抵償主義」，於裁判時應諭知被告共同犯罪所用或因共同犯罪所得之財物應與其他共同正犯連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額或以其等財產連帶抵償之（最高法院99年度台上字第270號、100年度台上字第3692號判決意旨參照）。查本件被告甲○○、乙○○共同於附表編號1至4所示販賣第三級毒品所得金額雖未扣案，惟仍係被告甲○○、乙○○因前揭犯罪所得之物，均依毒品危害防制條例第19條第1項規定及共同正犯責任共同原則，分別於被告2人上開各次共同販賣毒品之主文項下宣告連帶沒收之；如全部或一部不能沒收時，應依同條例第19條第1項後段之規定，分別以被告甲○○與乙○○之財產連帶抵償之。至被告2人雖均與曾昭維共同販賣附表編號1至4所示第三級毒品之犯行，因曾昭維並非本件判決應受裁判之對象，本判決關於上開各編號部分，對曾昭維無拘束力，自不宜在主文宣示應與曾昭維「連帶」沒收、追徵之旨，至於判決確定後，檢察官應本於共同正犯連帶沒收之原則而為執行，乃屬當然（最高法院98年度台上字第7613號、第3389號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第30號研討結果參照），附此敘明。又未扣案之行動電話2支（含0000000000號、0000000000號SIM卡各1枚），分別為共犯曾昭維所有供被告甲○○、乙○○共同犯如附表編號1至4所示犯罪所用之物，業據被告甲○○、乙○○供承在卷（見偵2卷第4、25、26、38頁），而該2支行動電話含SIM卡雖均未扣案，然尚乏積極證據足證上開物品均已滅失而不復存在，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及共犯責任共同原則，於被告甲○○、乙○○所犯上開各次共同販賣毒品罪刑項下，分別宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條但書、第2條第1項前段、第28條、第51條第5款、第9款，判決如
主文。本案經檢察官莊玲如到庭執行職務。
中華民國104年4月17日
刑事第十八庭審判長法官黃宗揚
法官黃奕超法官劉美香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年4月17日
書記官王楨珍附錄論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4條第3項製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金。
附表：被告甲○○、乙○○販賣第三級毒品犯行及宣告刑（貨幣
單位：新臺幣）p┌─┬───┬───┬────┬──────┬───┬───┬──────┐│編│販賣對│販賣時│交易方式│通聯譯文內容│交易毒│交易金│宣告刑（含主││號│象│間、地│││品種類│額（新│刑及從刑）││││點│││及數量│臺幣）││├─┼───┼───┼────┼──────┼───┼───┼──────┤│1│蘇○伶│103年3│少年蘇○│0000000000│愷他命│1000元│甲○○共同販││││月13日│伶（85年│乙○○(A)│1 小包 ││賣第三級毒品││││下午1│0月0生│0000000000│(約2公││，處有期貳年││││時38後│，真實姓│蘇○伶(B)①│克)││柒月。未扣案││││不久，│名及年籍│103年3月13│││之行動電話壹││││在高雄│資料詳卷│日13時30分│││支（含門號○││││市前金│）持用門│(A←B)│││九七九五○四││││區七賢│號097619│B:你來找我？│││四七六號SIM││││二路11│3646號行│A:在哪裡？│││卡壹枚），沒││││8號之│動電話撥│B:～你到 顧身 │││收之，如全部││││「顧身│打乙○○│體打給我～│││或一部不能沒││││體藥頭│持用之門│自立路～│││收時，與黃雲││││豬腳麵│號097950│A:～好。│││偉連帶追徵其││││線」店│4476號行│（基地台：高│││價額；未扣案││││前│動電話，│雄市鼓山區大│││之販毒所得新│││││表示欲購│榮街1號天生│││臺幣壹仟元，│││││買第三級│大樓8樓頂）│││與乙○○連帶│││││毒品愷他│②103年3月13│││沒收之，如全│││││命，雙方│日13時38分│││部或一部不能│││││約定於左│(A→B)│││沒收時，以其│││││列地點見│A:我在七賢路│││與乙○○之財│││││面，於左│跟自立路這│││產連帶抵償之│││││列時間，│裡？│││。│││││由乙○○│B:顧身體嗎？│││乙○○共同販│││││騎乘車號│～在七賢跟│││賣第三級毒品│││││667-MBL│自立二路～│││，處有期貳年│││││機車至左│A:～那我找一│││柒月。未扣案│││││列地點後│下好了。│││之行動電話壹│││││，交付愷│（基地台：高│││支（含門號○│││││他命予蘇│雄市前金區七│││九七九五○四│││││○伶，並│賢二路156號│││四七六號SIM│││││收取價金│12樓頂）│││卡壹枚），沒│││││1,000元││││收之，如全部│││││，而當場││││或一部不能沒│││││完成交易││││收時，與陳柏│││││。││││諺連帶追徵其│││││││││價額；未扣案│││││││││之販毒所得新│││││││││臺幣壹仟元，│││││││││與甲○○連帶│││││││││沒收之，如全│││││││││部或一部不能│││││││││沒收時，以其│││││││││與甲○○之財│││││││││產連帶抵償之│││││││││。│├─┼───┼───┼────┼──────┼───┼───┼──────┤│2│余隆滔│103年4│余隆滔持│0000000000│愷他命│1000元│甲○○共同販││││月9日│用門號09│乙○○(A)│1小包││賣第三級毒品││││上午10│00000000│0000000000│││，處有期貳年││││時7分│號行動電│余隆滔(B)│││柒月。未扣案││││後不久│話撥打黃│①103年4月9│││之行動電話壹││││，在高│雲偉持用│日9時55分│││支（含門號○││││雄市前│之門號09│(A←B)│││九八三九四○││││鎮區鄭│00000000│B:～光華夜市│││七四八號SIM││││和南路│號行動電│～陽光情人│││卡壹枚），沒││││307號│話，表示│～SEVEN那│││收之，如全部││││之統一│欲購買第│裡～│││或一部不能沒││││超商前│三級毒品│A:～你等我一│││收時，與黃雲│││││愷他命，│下。│││偉連帶追徵其│││││雙方約定│B:～好啊。│││價額；未扣案│││││於左列地│（基地台：高│││之販毒所得新│││││點見面，│雄市苓雅區光│││臺幣壹仟元，│││││於左列時│華一路12號12│││與乙○○連帶│││││間，由黃│樓頂）│││沒收之，如全│││││雲偉駕駛│②103年4月9│││部或一部不能│││││車號000-│日10時7分│││沒收時，以其│││││6510號自│(A←B)│││與乙○○之財│││││小客車至│A:～我要到了│││產連帶抵償之│││││左列地點│。│││。│││││後，交付│B:～好。│││乙○○共同販│││││愷他命予│（基地台：高│││賣第三級毒品│││││余隆滔，│市前鎮區 民裕 │││，處有期貳年│││││並收取價│街55號4樓）│││柒月。未扣案│││││金1,000││││之行動電話壹│││││元，而當││││支（含門號○│││││場完成交││││九八三九四○│││││易。││││七四八號SIM│││││││││卡壹枚），沒│││││││││收之，如全部│││││││││或一部不能沒│││││││││收時，與陳柏│││││││││諺連帶追徵其│││││││││價額；未扣案│││││││││之販毒所得新│││││││││臺幣壹仟元，│││││││││與甲○○連帶│││││││││沒收之，如全│││││││││部或一部不能│││││││││沒收時，以其│││││││││與甲○○之財│││││││││產連帶抵償之│││││││││。│├─┼───┼───┼────┼──────┼───┼───┼──────┤│3│ 黃昱瑋 │103年4│黃昱瑋持│0000000000│愷他命│1000元│甲○○共同販││││月9日│用門號09│乙○○(A)│1小包││賣第三級毒品││││下午1│00000000│0000000000│(約2公││，處有期貳年││││時2分│號行動電│黃昱瑋(B)│克)││柒月。未扣案││││許，在│話撥打黃│①103年4月9│││之行動電話壹││││高雄市│雲偉持用│日12時3分│││支（含門號○││││新興區│之門號09│(A←B)│││九八三九四○││││七賢二│00000000│B:我在鼎王。│││七四八號SIM││││路21號│號行動電│A:～要等我一│││卡壹枚），沒││││之全聯│話，表示│下，我在赤│││收之，如全部││││福中心│欲購買第│山這裡～│││或一部不能沒││││旁│三級毒品│B:好，我等你│││收時，與黃雲│││││愷他命，│。│││偉連帶追徵其│││││雙方約定│（基地台：高│││價額；未扣案│││││於左列地│雄市鳳山區鳳│││之販毒所得新│││││點見面，│松路39-2號5│││臺幣壹仟元，│││││於左列時│樓樓頂）│││與乙○○連帶│││││間，由黃│②103年4月9│││沒收之，如全│││││雲偉駕駛│日12時32分│││部或一部不能│││││車號000-│(A←B)│││沒收時，以其│││││6510號自│B:你要過來了│││與乙○○之財│││││小客車至│嗎？│││產連帶抵償之│││││左列地點│A:我現在從赤│││。│││││，交付愷│山要回去～│││乙○○共同販│││││他命予黃│要過去了。│││賣第三級毒品│││││昱瑋，並│B:好。│││，處有期貳年│││││收取價金│（基地台：高│││柒月。未扣案│││││1,000元│雄市三民區民│││之行動電話壹│││││，而當場│族一路13號12│││支（含門號○│││││完成交易│樓頂）│││九八三九四○│││││。││││七四八號SIM│││││││││卡壹枚），沒│││││││││收之，如全部│││││││││或一部不能沒│││││││││收時，與陳柏│││││││││諺連帶追徵其│││││││││價額；未扣案│││││││││之販毒所得新│││││││││臺幣壹仟元，│││││││││與甲○○連帶│││││││││沒收之，如全│││││││││部或一部不能│││││││││沒收時，以其│││││││││與甲○○之財│││││││││產連帶抵償之│││││││││。│├─┼───┼───┼────┼──────┼───┼───┼──────┤│4│ 鄧正侖 │103年4│鄧正侖持│0000000000│愷他命│1000元│甲○○共同販││││月9日│用門號09│乙○○(A)│1小包││賣第三級毒品││││下午1│00000000│0000000000│(約2公││，處有期貳年││││時15分│號行動電│鄧正侖(B)│克)││柒月。未扣案││││後不久│話撥打黃│①103年4月9│││之行動電話壹││││，在高│雲偉持用│日13時12分│││支（含門號○││││雄市鳳│之門號09│(A→B)│││九八三九四○││││山區中│00000000│A:我到了。│││七四八號SIM││││山西路│號行動電│B:我在旁邊吃│││卡壹枚），沒││││398號│話，表示│麵～家樂福│││收之，如全部││││前│欲購買第│這裡～你過│││或一部不能沒│││││三級毒品│警察局看右│││收時，與黃雲│││││愷他命，│邊牛肉麵的│││偉連帶追徵其│││││雙方約定│，我在這裡│││價額；未扣案│││││於左列地│。│││之販毒所得新│││││點見面，│A:好。│││臺幣壹仟元，│││││於左列時│（基地台：高│││與乙○○連帶│││││間，由黃│雄市苓雅區正│││沒收之，如全│││││雲偉駕駛│順街2及2之1│││部或一部不能│││││車號000-│號8樓頂）│││沒收時，以其│││││6510號自│②103年4月9│││與乙○○之財│││││小客車至│日13時15分│││產連帶抵償之│││││左列地點│(A←B)│││。│││││，交付愷│A:我在SEVEN│││乙○○共同販│││││他命予鄧│等你好了～│││賣第三級毒品│││││正侖，並│B:～好，你在│││，處有期貳年│││││收取價金│SEVEN～│││柒月。未扣案│││││1,000元│（基地台：高│││之行動電話壹│││││，而當場│雄市鳳山區中│││支（含門號○│││││完成交易│山西路236號│││九八三九四○│││││。│）│││七四八號SIM│││││││││卡壹枚），沒│││││││││收之，如全部│││││││││或一部不能沒│││││││││收時，與陳柏│││││││││諺連帶追徵其│││││││││價額；未扣案│││││││││之販毒所得新│││││││││臺幣壹仟元，│││││││││與甲○○連帶│││││││││沒收之，如全│││││││││部或一部不能│││││││││沒收時，以其│││││││││與甲○○之財│││││││││產連帶抵償之│││││││││。│└─┴───┴───┴────┴──────┴───┴───┴──────┘